УПРАВЛЕНИЕ БОЛЬШИМИ СИСТЕМАМИ
на главную написать письмо карта сайта

Интернет конференция по проблемам теории и практики управления

На этом форуме обсуждаются научные публикации, связанные с применением математических моделей в управлении сложными (большими) системами. Для размещения новой публикации воспользуйтесь ссылкой "Подать статью" сверху. С помощью той же ссылки подаются статьи для публикации в Сборнике "Управление большими системами". Все подаваемые в Сборник статьи автоматически публикуются в этой Интернет-конференции, но можно подать статью в Конференции, не подавая ее в Сборник.

Появление статьи в Интернет-конференции не говорит о том, что она опубликована или будет опубликована в Сборнике "Управление большими системами". Статьи в Интернет-конференции публикуются в первоначальной авторской редакции. Изменения, вносимые в статью редколлегией Сборника в процессе ее рассмотрения, не отображаются автоматически в Интернет-конференции. Авторы статей могут внести соответствующие изменения вручную, разместив ответ на сообщение со своей статьей в Интернет-конференции.

Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти  
Страницы: 1 2 3 4 5 ... 8 След.
ТРЕХМЕРНЫЙ БИОКОСМОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ВОПРОСАМ РАЗВИТИЯ НАУКОМЕТРИИ В РОССИИ, В своей работе автор подвергает острой критике тезис «провинциализма», который в дискуссии приводится как «диагноз» (объяснение) текущей «болезни» российского научного организма. Напротив, автор обосновывает Трехмерный (Триединый) подход к развитию инстит
Название: ТРЕХМЕРНЫЙ БИОКОСМОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ВОПРОСАМ РАЗВИТИЯ НАУКОМЕТРИИ В РОССИИ
Автор: Константин Станиславович Хруцкий
Аннотация:
В своей работе автор подвергает острой критике тезис «провинциализма», который в дискуссии приводится как «диагноз» (объяснение) текущей «болезни» российского научного организма. Напротив, автор обосновывает Трехмерный (Триединый) подход к развитию института отечественной науки (и ее наукометрической составляющей). В работе предлагается формула «60-10-30» – для утверждения и развития трех автономных сфер научной деятельности, включая и их собственные наукометрические оценочные системы. В качестве выводов исследования обосновываются формы поддержки развития научной деятельности в российской провинции; а также доказывается, что ценные наукометрические предложения (прозвучавшие в ходе дискуссии) заработают именно в выдвигаемых автономных научных сферах, с основаниями в научном Органицизме и Интегрализме.
Ключевые слова:
Ключевые слова: наукометрия, эффективность науки, трехмерный подход, научный Органицизм, Биокосмология.

Статус рассмотрения статьи редколлегией: Принята к рассмотрению

В настоящей дискуссии участники обсуждают вопрос о распространении русского языка в мире.
В частности, есть мнение, что мало лиц в мире читают по-русски.

Много лет я слежу за посещением полностью русскоязычных сайта "Высокие статистические технологии" (сайт семьи Орловых) http://orlovs.pp.ru/ и его форума http://forum.orlovs.pp.ru/.
Предлагаю познакомиться со статистикой сайта. Ей посвящена специальная тема на форуме http://forum.orlovs.pp.ru/viewtopic.php?f=5&t=387.
В теме собраны данные за 80 месяцев. Предлагаю Вашему вниманию последний отчет - за январь 2013 г. http://forum.orlovs.pp.ru/viewtopic.p...6223#p6223
Содержание сайта зафиксировано с 2004 г. На форуме постоянно появляются новые материалы.

Наиболее интересные, на мой взгляд, факты таковы.
1. Среди посетителей сайта только половина из России.
2. Только треть посетителей форума из России.


Избранные характеристики работы сайта за январь 2013 г.


Включая предыдущие версии сайта – 811014 посетителей на 11.51 03.02.2013.

С 01.10.04 по 31.01.2013 зарегистрирован 781501 посетитель.

С 1 по 31 января 2013 г. визитов 10027, в среднем 323,5 визита в день.

По числу визитов –первое место (14974) - в январе 2009 г.

Уникальных визитов с 1 по 31 января 2012 г. - 8727.

Всего за 2012 г. – 107354 визитов.

В сентябре 2011 г. число посетителей форума 5660, в октябре 6871, в ноябре – 7060, в декабре - 7201, в январе 2012 г. - 6935, в феврале - 5977, в марте – 6976, в апреле - 6360, в мае – 7399, в июне – 5636, в июле – 4139, в августе – 4596, в сентябре – 5805, в октябре 2012 г. - 7029, в ноябре 2012 г. – 6603, в декабре 2012 г. - 6,878.
Всего за 2012 г. – 74333 визитов на форум.
В январе 2013 г. – 6568 визитов на форум.

Скачали монографии за 1-29 января 2013

Прикладная статистика: 154 (всего с момента создания нынешней версии сайта, т.е. с октября 2004 г., зарегистрировано 42254 скачиваний).

Менеджмент – 97 (всего – 31403).

Теория принятия решений: 157 (всего - 29947).

Эконометрика: 87 (всего – 25439).

Нечисловая статистика: 69 (всего - 13104).

Математика случая: 63 (всего – 8115)

Обращает на себя внимание заметное число скачиваний:
- учебного пособия «Экспертные оценки» - 89,
- учебного пособия «Основы теории принятия решений» - 64.

Активность по странам

С 1 по 29 января 2013 по объему скачанного:
1) Российская Федерация (1.01 ГБ)
2) Украина (370.79 МБ)
3) Казахстан (64.77 МБ)
4) Белоруссия (60.33 МБ)
5) США (24.34 МБ)
Всего скачано 1.91 ГБ, доля России – 52,88%.
Отмечены визиты из 67 стран.


Данные по посещению форума с 1 по 29 декабря 2012 г.

Страны Страницы Хиты Объем
1 Russian Federation ru 19,026 56,239 926.33 МБ
2 China cn 4,479 4,504 200.77 МБ
3 Ukraine ua 4,284 7,641 218.55 МБ
4 Неизвестный unknown 3,131 9,171 157.07 МБ
5 United States us 1,321 2,119 64.74 МБ
6 Sweden se 1,134 1,182 132.80 МБ
7 Canada ca 501 754 14.45 МБ
8 European country eu 467 632 22.96 МБ
9 Latvia lv 458 575 13.06 МБ
10 France fr 458 480 19.64 МБ
12 India in 363 363 15.58 МБ
13 Spain es 301 317 8.80 МБ
14 Germany de 211 582 11.49 МБ
15 Belarus by 201 1,155 15.69 МБ

На первом месте, естественно, Россия (926.33 МБ из общего объема скачанного 1.86 ГБ, т.е. 49,8%). Общий объем скачанного с форума лишь немного меньше общего объема скачанного с основного сайта.
Интересно, что второе и третье место делят Китай и Украина (по всем показателям каждая из этих стран показывает примерно 25% от данных по России).
Далее – США и Швеция.
А Белоруссия – в конце списка. Казахстан вообще не вошел (он на 18 месте).

Данные по посещению форума с 1 по 29 января 2013 г.

Страны Страницы Хиты Объем

1. Russian Federation ru 15,442 45,252 698.80 МБ
2. China cn 5,328 5,385 538.27 МБ
3. Неизвестный unknown 4,214 7,765 292.49 МБ
4. Ukraine ua 4,121 7,073 264.50 МБ
5. United States us 1,394 1,962 66.18 МБ
6. France fr 592 608 18.39 МБ
7. Sweden se 492 492 76.60 МБ
8. Latvia lv 488 536 16.34 МБ
9. Luxembourg lu 478 478 69.91 МБ
10. European country eu 264 407 7.21 МБ
11. Canada ca 254 325 10.25 МБ
12. Germany de 222 522 27.48 МБ
13. Belarus by 218 1,048 19.36 МБ
14. Kazakhstan kz 163 653 8.49 МБ


На первом месте, естественно, Россия (698.80 МБ из общего объема скачанного 2.12 ГБ, т.е. 32,96% - меньше трети!). Общий объем скачанного с форума превышает общий объем скачанного с основного сайта (1.91 ГБ).
Интересно, что Китай сравнительно мало отстает от России (77% от российского объема) и вдвое опережает Украину.
Далее – Швеция, Люксембург (!), США (примерно по 10% от российского объема.
А Белоруссия и Казахстан – в конце списка.
Отмечены визиты на форум из 72 стран.
Изменено: Александр Иванович Орлов - 26.02.2013 19:54:08
Уважаемый Александр Иванович.
Уже поднимался вопрос, который пока остался без ответа - насколько эффективно модуль сбора статистики Вашего сайта фильтрует роботов, таких как краулеры поисковых машин. На указанных Вами в сообщении ссылках на Ваш личный сайт, к сожалению, эта тема также не обсуждается. Технические подробности сбора статистики настоятельно необходимы для оценки релевантности приводимых Вами данных.
Привожу информацию со страницы http://orlovs.pp.ru/diff/inetsitessta...pp.ru.html , по ней видно, какой счетчик используется.
Приведены, в частности, следующие данные:

Общее
Отчетный период Месяц Февраль 2013
Первый визит 01 Февраль 2013 - 00:01
Последний визит 24 Февраль 2013 - 23:57

Уникальные посетители Количество визитов Страницы Хиты Объем
Отображаемый трафик * 6,879 8,018 10,869 113,883 1.85 ГБ
(1.16 Визитов/Посетитель) (1.35 Страницы/Визит) (14.2 Хиты/Визит) (242.51 КБ/Визит)

Не отображаемый трафик *
3,453 13,444 178.82 МБ
* Не отображаемый трафик включает в себя трафик, сгенерированный роботами, вирусами или ответом сервера со специальным HTTP кодом.

ТАКИМ ОБРАЗОМ, ТРАФИК, генерированный роботами, вирусами или ответом сервера со специальным HTTP кодом, НЕ ОТОБРАЖАЕТСЯ.

Т.е. все приведенные выше данные соответствуют реальным визитам, релевантны (соответствуют поисковому запросу).
Изменено: Александр Иванович Орлов - 26.02.2013 21:26:44
Дорогой Александр Иванович!
Уверены ли Вы, что все роботы легко распознаются системой?
Могли бы Вы привести следующие данные: сколько разных людей оставили осмысленные текстовые сообщения на форуме Вашего сайта? Как эти сообщения делятся по странам? По языкам?
О статье К.С. Хруцкого. Она заявлена как полемическая (по отношению к моим скромным тезисам). И я ожидал, что она будет выдержана в духе изоляционизма. Ничуть не бывало. Автор предлагает публикации "на билингвальной основе" - т.е. по-русски и по-английски. Сам факт, что К.С. Хруцкий предпочитает термин "билингвальный" (калька с английского "bilingual", пока что за ненадобностью особо не прижившаяся на нашей почве) русскому "двуязычный", довольно показателен.
По существу особенно "острой критики" я в данной статье не вижу. Автор ратует за поиск здоровых научных "ростков" в российской провинции. Кто же спорит? Конечно, надо искать! Но только не забудем при этом отделять науку от пышных рассуждений и шаманства. У науки есть два четких признака: доказательность и нетривиальность. Если речь идет о гипотезах, - нетривиальность и верифицируемость (т.е. проверяемость).
Что касается "научного Органицизма" ("Никакая друга[я] страна (цивилизация, культура [речь о России]) не явила миру столько блестящих ученых, проявивших себя в сфере научного Органицизма"), использование этого термина в данном контексте, возможно, требует уточнения. Сам термин "органицизм", означающий "истолкование духовных, исторических, политических и др. образований по аналогии с живыми организмами", ввел в 1918 английский физиолог Дж.С. Холдейн, создавший, по сути, материалистическую концепцию, направленную против господствовавших в теоретической биологии того времени механистических и неовиталистских взглядов. Статьи об органицизме пестрят множеством терминов и имен, по большей части иностранных: теория систем Берталанфи, гештальтпсихология, «органическая философия» А. Уайтхеда, эмерджентная эволюция С. Александера и К.Л. Моргана, холизм Я. Смэтса и т.д. Даже если все они питались русскими идеями, это только лишний раз показывает ошибочность и контрпродуктивность изоляционизма.
И последнее. Я писал о провинциализме как тяжелой болезни российской науки. Хотел бы подчеркнуть, что этот тезис не имеет ничего общего с пренебрежением к российской провинции. Никто из моих дедушек и бабушек не родился и не провел детство в столице. Я это хорошо помню, и никакого столичного снобизма у меня нет. Чтобы не возникало никаких недоразумений, давайте вместо "провинциализма" говорить об изоляционизме - сознательном и бессознательном. Насколько понимаю, К.С. Хруцкий, как и я, считает его вредным, и особенно серьезных расхождений между нами тут нет. Если это не так, то можно и поспорить.
Изменено: Павел Юрьевич Чеботарев - 27.02.2013 00:39:11
Уважаемый Александр Иванович.
Нисколько не сомневаясь в представленных Вами цифрах статистики, разрешите мне, все же, выразить некоторые (хотя и не исчерпывающе обоснованные) сомнения по поводу делаемых Вами выводов о распределении по странам посетителей Вашего сайта. Я не специалист по вебометрии, поэтому прошу извинить меня за, возможно, кривоватые доводы.

На семействе сайтов mtas.ru, где мы ведем дискуссию, также ведется статистика. Посещаемость нормальная, около 400-500 уникальных посетителей в будний день.
Распределение по странам (страна "NA - не определено" исключена, хотя потенциально она может дать большой сдвиг результатов, так как у нас таких посетителей больше половины):
1. 45.55% (5935) [RU] RUSSIAN FEDERATION
2. 26.76% (3486) [US] UNITED STATES
3. 7.14% (930) [CN] CHINA
4. 4.80% (626) [UA] UKRAINE
5. 3.20% (417) [DE] GERMANY
6. 2.68% (349) [GB] UNITED KINGDOM
7. 1.92% (250) [FR] FRANCE
8. 1.37% (179) [IT] ITALY
9. 1.17% (152) [SE] SWEDEN
10.1.01% (131) [AU] AUSTRALIA
11.0.96% (125) [BY] BELARUS
12.0.92% (120) [JP] JAPAN
13.0.71% (92) [KZ] KAZAKHSTAN

Распределение примерно такое же, как на Вашем сайте. Тем не менее, я бы не делал вывод о том, что каждый четвертый живой посетитель (а точнее, сессия) нашего сайта из США, а каждый 15-й - из Китая.
Наш модуль статистики позволяет делать анализ, первый ли раз данный пользователь (IP+другая идентифицирующая информация) попал на сайт.
Для сессий из России имеем 244/590, то есть около 40% "вернувшихся" пользователей.
Для Украины - 8/52, то есть около 16% вернувшихся.
Для США и Китая - 0. То есть ни одного вернувшегося пользователя за 3 месяца нет! Из чего я делаю вывод, что все посещения из этих стран - либо нераспознанные модулем статистики роботы (а автоматически определяются только хорошо написанные и корректно представляющиеся сайту роботы), либо случайные посещения (типа forward-загрузки), и не только резиденты США и Китая не интересуются русскоязычными материалами нашего сайта, но материалы эти неинтересны и работающим в России сотрудникам западных компаний, пользующихся корпоративным Интернетом с выходом из локальной сети в США и других странах, где эта компания держит хостинг (такие сессии интерпретировались бы как зарубежные).

Еще раз подчеркну, что я не являюсь специалистом по вебометрии, и потому представленные данные - не более чем моя догадка и интерпретация. Однако я призываю к не меньшей осторожности при анализе автоматически собранной веб-статистики, чем при анализе формальных наукометрических показателей, о чем говорили почти все участники дискуссии.

Надеюсь, я не слишком далеко отклонился от темы обсуждения.
Уважаемый Михаил Владимирович!

Меня интересует объем скачанного по странам. Именно по этому показателю я упорядочиваю страны.
В объем скачанного с сайта основной вклад вносят книги, каждая порядка 1 МБ.
Не могу придумать, зачем роботам скачивать книги. Если разъясните, буду благодарен.
Сотрудников западных компаний. по моему мнению, вполне можно рассматривать как иностранных агентов и относить при классификации к соответствующей стране.
Данные по mtas.ru в целом соответствуют данным по моему сайту и форуму (по странам, их упорядочению, объему скачанного, числу визитов). Это подтверждает мое утверждение о том, что материалы на русском языке широко читаются в мире.

Дорогой Павел Юрьевич!

Заходите на форум - и сами всё увидите. Поскольку интересующую Вас статистику я не собирал. Поясню, что свой форум я использую для быстрого размещения интересующих меня материалов, поэтому являюсь автором 2/3 постов. Неквалифицированную дискуссию пресекаю путем стирания постов. Одну величину назвать просто - зарегистрировано 495 пользователей. Как правило, регистрируются ради того, чтобы поместить сообщение, задать вопрос.
Продолжу обсуждение статьи " ТРЕХМЕРНЫЙ БИОКОСМОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД..."

К.С. Хруцкий противопоставляет "Органицизм" позитивизму.
Но органицизм в социологии трактуется так: "Органицизм — методологический принцип, в соответствии с которым те или иные социальные феномены рассматриваются по аналогии с явлениями природы. Особое распространение получил в социологии второй половины XIX века, в рамках позитивистского миропонимания и на волне успехов естественных наук, в том числе широкого распространения дарвинизма. Основоположником органической школы в социологии считается Герберт Спенсер, также большой вклад внес Альберт Шеффле. В русской социологической науке органицизм представлен, прежде всего, трудами Александра Стронина и Павла Лилиенфельда."
То есть смысл - почти противоположный тому, который имеет в виду К.С. Хруцкий: развитие в рамках позитивистского миропонимания. Таким образом, для обсуждения предлагаемой в статье концепции "русского научного Органицизма" требуются более четкие определения и, возможно, даже иные термины. В частности, говоря об "Органицизме", необходимо отметить несколько различающиеся трактовки этого понятия в биологии и социологии. Приведенная мной в предыдущем комментарии биологическая трактовка взята из Новой философской энциклопедии, подготовленной Ин-том философии РАН (2-е изд., испр. и допол. — М.: Мысль, 2010). Эта статья Энциклопедии заканчивается фразой: "В последние десятилетия концепции, развивавшие идеи органицизма, практически прекратили существование, поскольку на первый план выдвигается исследование популяций и популяционистский способ мысли".
Наконец, К.С. Хруцкий использует термин "Органицистская философия". Нужно отметить, что в литературе обычно связывают его с управлением в императорском Китае, а не с именем А.И. Герцена, как автор обсуждаемой статьи.

Теперь - о формуле "Триединой (Трехмерной) реализации современной (мировой) научной активности – 60-10-30 (в сумме составляющей 100%)". Насколько можно судить, хотя К.С. Хруцкий, возможно, явно об этом не говорит, 60% здесь все же отводится "обычной" науке - той, что развивается во всем мире и не придает значения государственным и языковым границам. Я попросил бы автора не забывать и о тех российских ученых, которые посвятили себя именно этой науке.
Что до двух оставшихся частей: 10% на "научный Органицизм (Аристотелизм, Биокосмологию)" и 30% на "современную Интегральную (системную, холистическую) научную деятельность", они требуют более конкретного обсуждения. Механическое же их культивирование в рамках очередной "кампании" чревато серьезной опасностью: расцветания пышным цветом маниловщины, шаманства и невежественного напыщенного пустословия.
Страницы: 1 2 3 4 5 ... 8 След.