УПРАВЛЕНИЕ БОЛЬШИМИ СИСТЕМАМИ
на главную написать письмо карта сайта

Интернет конференция по проблемам теории и практики управления

На этом форуме обсуждаются научные публикации, связанные с применением математических моделей в управлении сложными (большими) системами. Для размещения новой публикации воспользуйтесь ссылкой "Подать статью" сверху. С помощью той же ссылки подаются статьи для публикации в Сборнике "Управление большими системами". Все подаваемые в Сборник статьи автоматически публикуются в этой Интернет-конференции, но можно подать статью в Конференции, не подавая ее в Сборник.

Появление статьи в Интернет-конференции не говорит о том, что она опубликована или будет опубликована в Сборнике "Управление большими системами". Статьи в Интернет-конференции публикуются в первоначальной авторской редакции. Изменения, вносимые в статью редколлегией Сборника в процессе ее рассмотрения, не отображаются автоматически в Интернет-конференции. Авторы статей могут внести соответствующие изменения вручную, разместив ответ на сообщение со своей статьей в Интернет-конференции.

Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти  
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 След.
О показателях эффективности научной деятельности, Рассмотрены популярные наукометрические показатели, используемые при управлении научной деятельностью. Показано, что развитие научного результата не обязательно связано с публикацией статей в научных журналах. Продемонстрирована неполнота популярных библи
Анализ запроса "математика" в РИНЦ ( http://forum.orlovs.pp.ru/viewtopic.p...8415#p8415 ) позволяет увидеть свойства такого интеллектуального инструмента как РИНЦ.

В авторском указателе РИНЦ в строке "Тематика" укажем: "Математика". Пусть авторы упорядочены по убыванию цитируемости (по состоянию на 14.06.2015). Результаты поиска по первым в списке 10 авторам и их критический анализ представлены в указанном файле. Для удобства файл прикреплен.
Изменено: Александр Иванович Орлов - 16.06.2015 00:18:55
Результаты запросов РИНЦ по математике и экономике

На 26.07.15 у А.И. Орлова в Российском индексе научного цитирования (РИНЦ) зафиксировано 357 публикаций и 5486 цитирований. Индекс Хирша 21.

По числу цитирований - на 5 месте среди математиков и на 7 месте среди экономистов (среди сейчас живущих).

Подробнее:

РИНЦ Запрос "Экономика. Экономические науки" 2015-07-25
Всего найдено авторов: 27429

№ Автор Публ. Цит. Хирш

1. Ковалев Валерий Викторович (Санкт-Петербургский государственный университет) 206 - 8020 - 27
2. Клейнер Георгий Борисович (Центральный экономико-математический институт РАН (Москва)) 287 - 7537 - 33
3. Шеремет Анатолий Данилович Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова 111 - 7391 - 25
4. Ушачев Иван Григорьевич (Всероссийский научно-исследовательский институт экономики сельского хозяйства (Москва)) 350 - 6282 - 39
5. Гохберг Леонид Маркович (Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики" (Москва)) 212 - 6024 - 43
6. Абалкин Леонид Иванович (Институт экономики РАН (Москва)) 244 - 5800 - 14
7. Райзберг Борис Абрамович (Институт макроэкономических исследований (Москва)) 52 - 5697 - 12
8. Орлов Александр Иванович (Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана) 357 - 5486 - 21
9. Стародубцева Елена Борисовна (Финансовый университет при Правительстве РФ (Москва)) 58 - 5212 - 12
10. Глазьев Сергей Юрьевич (Государственная Дума РФ (Москва)) 266 - 4935 - 23

Умершие:
6. Л.И. Абалкин (1930 - 2011)
Среди живущих А.И. Орлов на 7 месте.



РИНЦ Запрос "Математика" 2015-07-25
Всего найдено авторов: 8827 из 721882.
№ Автор Публ. Цит. Хирш


1. Самарский Александр Андреевич (Институт математического моделирования РАН (Москва)) 277 - 10718 - 19
2. Новиков Дмитрий Александрович (Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН (Москва)) 300 - 9006 - 43
3. Фаддеев Людвиг Дмитриевич (Санкт-Петербургское отделение Математического института им. В.А. Стеклова РАН) 234 - 8362 - 36
4. Арнольд Владимир Игоревич (Математический институт им. В.А. Стеклова РАН (Москва)) 277 - 7374 - 24
5. Ибрагимов Ильдар Абдуллович (Санкт-Петербургское отделение Математического института им. В.А. Стеклова РАН) 389 - 6930 - 33
6. Гельфанд Израиль Моисеевич (Научно-исследовательский институт системных исследований РАН (Москва)) 384 - 6483 - 32
7. Курдюмов Сергей Павлович (Институт прикладной математики им. М.В. Келдыша РАН (Москва)) 128 - 6068 - 20
8. Маслов Виктор Павлович (Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики" (Москва)) 632 - 5756 - 20
9. Орлов Александр Иванович (Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана) 357 - 5486 - 21
10. Марчук Гурий Иванович (Институт вычислительной математики РАН (Москва)) 162 - 5221 - 13

Умершие:
1. Самарский Александр Андреевич (1919 - 2008)
4. Арнольд Владимир Игоревич (1937-2010)
6. Гельфанд Израиль Моисеевич (1913 - 2009)
7. Курдюмов Сергей Павлович (1928-2004)
10. Марчук Гурий Иванович (1925-2013)
Среди живущих А.И. Орлов на 5 месте.
Вопреки сложившейся традиции, помещаю статью ДО публикации. Прикреплен файл со статьей "Ключевые показатели эффективности научной деятельности". Прошу дать замечания - в этой теме или по электронной почте prof-orlov@mail.ru
На мой взгляд, наукометрические показатели являются очень условной характеристикой научного вклада...
Уже сейчас многие начали "накручивать" себе цитируемость... и даже соревноваться в этом...

С учетом того, что в РИНЦ сейчас помещаются издания, не проходящие никакого рецензирования... А кто мешает переписывать одну и туже статью разными словами (этот процесс сейчас поддается автоматизации, а можно даже и не переписывать /во многих местах и так пройдет/), опубликовать ее 10 000 раз: 1000 раз под своей фамилией, а оставшиеся 9 000 под вымышленными именами. И получить... если не жадничать и в каждой статье ссылаться на себя только 5 раз... 45 000 цитирований... и индекс Хирша приближающийся к 100.
Все реализуемо, вопрос выделения на проект денег.

Пока индексы РИНЦ - лишь малое средство самоутверждения, это не очень интересно... а вот если за индексы начнут давать "академиков", вот тут начнется...

P.S. Патент "СПОСОБ ПРИГОТОВЛЕНИЯ ГОЛУБЦОВ" имеет Цит. в РИНЦ: 1705 http://elibrary.ru/item.asp?id=17393492
Главное правильно выбрать тему!
Изменено: Андрей Александрович Усков - 27.09.2015 20:29:18
О недостатках наукометрических показателей много говорилось в начале дискуссии:
Орлов А.И. Два типа методологических ошибок при управлении научной деятельностью // Управление большими системами / Сборник
трудов. Специальный выпуск 44. Наукометрия и экспертиза в управлении наукой / [под ред. Д.А. Новикова, А.И. Орлова, П.Ю. Чеботарева]. М.: ИПУ РАН, 2013. – С.32–54.

Однако их недостатки меркнут перед недостатками экспертных методов, таких, как присуждение ученых степеней и выборы в академии.
Диссернет показал масштаб коррупции при присуждение ученых степеней. А РИНЦ разоблачил академиков - академики затерялись среди тех, чьи работы цитируют больше. Впрочем, еще Пушкин сформулировал, как попадают в академии. Стоит и Менделеева вспомнить. Академии надо приравнять к обществам по интересам.

А вот если работа процитирована - значит, она нужна. Вклад в науку измеряется числом цитирований.

Патент "СПОСОБ ПРИГОТОВЛЕНИЯ ГОЛУБЦОВ" нужен людям, потому и цитируется. А работы Г.Я. Перельмана (доказавшего гипотезу Пуанкаре) никому не нужны (кроме журналистов, не понимающих о чем пишут), поэтому его индекс цитируемости 343 в 4,97 раза меньше, чем у указанного патента.
Изменено: Александр Иванович Орлов - 30.09.2015 22:36:57
Цитата
Александр Иванович Орлов пишет:
.... Вклад в науку измеряется числом цитирований.

Самые цитируемые работы, это, обычно учебники, справочники и обзорные статьи - в них вообще может не быть научной новизны.
Цитата
Александр Иванович Орлов пишет:
Патент "СПОСОБ ПРИГОТОВЛЕНИЯ ГОЛУБЦОВ" нужен людям, потому и цитируется. А работы Г.Я. Перельмана (доказавшего гипотезу Пуанкаре) никому не нужны (кроме журналистов, не понимающих о чем пишут), поэтому его индекс цитируемости 343 в 4,97 раза меньше, чем у указанного патента.

Да, взглянул, действительно 343 http://elibrary.ru/author_profile.asp?id=406401 , даже у меня немножко больше...
Только от этого Перельман Г.Я. не перестает быть гением, а я обычным профессором.... Вот яркий пример несовершенства наукометрических показателей.
1. Зато в каждой никому не нужной диссертации несколько пунктов новизны. А авторы - невежды.
Невежды любого (якобы научного) ранга любят писать о новизне. Они ничего не знают, поэтому для них всё ново.
Учебники, справочники и обзорные статьи гораздо полезнее "оригинальных" статей. Было бы здорово заставить всех кандидатов, докторов и академиков выучить учебники.
См. также тему "Профессора-невежды готовят себе на смену новых невежд" http://forum.orlovs.pp.ru/viewtopic.php?f=1&t=548

2. Г.Я. Перельман решил давно сформулированную задачу.Только никому не нужно это решение. Гораздо полезнее России "Занимательная математика" и другие книги Я.И. Перельмана.
Цитата
Александр Иванович Орлов пишет:
1. Зато в каждой никому не нужной диссертации несколько пунктов новизны. А авторы - невежды.

Невежды любого (якобы научного) ранга любят писать о новизне. Они ничего не знают, поэтому для них всё ново.

Учебники, справочники и обзорные статьи гораздо полезнее "оригинальных" статей. Было бы здорово заставить всех кандидатов, докторов и академиков выучить учебники.

См. также тему "Профессора-невежды готовят себе на смену новых невежд" http://forum.orlovs.pp.ru/viewtopic.php?f=1&t=548

Собственно речь о наукометрии... Критикуемая Вами книга Кобзаря А.И. наверняка очень хорошо цитируется (если она есть в РИНЦе).
Сам сознаюсь, грешен. :) Книгу эту не читал, но когда нужно было в статье сослаться на математическую статистику, попалась эта книга, искомую формулу в ней нашел и, конечно, сослался... Следующей раз буду ссылаться на Вас. :D
"Прикладная математическая статистика" Кобзаря процитирована 597 раз (первое издание, 2006) и еще 25 раз (второе издание). Это говорит о том, что публикации на эту тему нужны. Вопрос о качестве публикаций важен, но это вопрос, который возникает уже на втором плане - после выявления потребности.
Качество публикаций по РИНЦ, конечно, не определишь. Но и эксперты-рецензенты не помогут. Эксперты в 19 веке рецензировали книги, а сейчас рецензий почти нет. Все мы знаем, что лица, чьи фамилии стоят как фамилии рецензентов книг, обычно эти книги не читают, а подписывают подготовленные авторами тексты. Отдельные журналы просят вместе со статьей присылать рецензии. И оппоненты диссертаций поступают аналогично.
На "рецензируемые журналы" не могу надеяться. Тем более, что они иногда печатают отвергнутые рецензентами статьи. Например, "Проблемы управления".

Во избежание недоразумений отмечу, что опус Кобзаря - это справочник по известным статистическим методам. Т.е. книга типа "Таблиц математической статистики" Большева и Смирнова, только составленная невеждой. Из-за саботажа Математического института РАН "Таблицы..." Большева и Смирнова больше 30 лет не переиздавались.
А моя книга "Прикладная статистика" - это учебник, а по происхождению - собрание моих статей. У нее другие задачи, чем у "Таблиц..." Большева и Смирнова.
Прикрепленная выше статья (см. №33 от 02.08.2015) опубликована:
Публикация:
Орлов А.И. О ключевых показателях эффективности научной деятельности / А.И. Орлов // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) [Электронный ресурс]. – Краснодар: КубГАУ, 2015. – №07(111). С. 113 – 144. – IDA [article ID]: 1111507006. – Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/2015/07/pdf/06.pdf, 2 у.п.л.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 След.