Интернет конференция по проблемам теории и практики управления

Цитата
Михаил Владимирович Губко пишет: Оказывается, мой собственный заведующий лабораторией, профессор Владимир Николаевич Бурков , в работе Burkov V.N. Problems of optimum distribution of resources // Control and cybernetics. 1972. Vol. 1. № 1/2. P. 27–41. Mingozzi - это 1998 год.

Кстати, основа всемирно знаменитого метода анализа иерархий Саати (первая публикация - 1977 г.) была заложена в статье Б.Н. Брук, В.Н. Бурков. Методы экспертных оценок в задачах упорядочения объектов // Изв. АН СССР. Техническая кибернетика. 1972. № 3. С. 29-39.
Проблем в связи с этими примерами несколько.
1) Такие отечественные работы очень часто не получают продолжения, "не находят своего читателя" - ни "там", ни "здесь". Т.е. в каком-то смысле делаются впустую.
2) Попытки утвердить приоритет таких работ встречают сопротивление. И сопротивление привычки, и другое. Преодоление его требует большой энергии и обычно - написания новых работ по-английски. Удачно провести такую операцию удалось, скажем, А.Л.Фрадкову. В результате он - один из самых цитируемых российских ученых по управлению.

Большинство сильных российских ученых сделали вывод из этой ситуации, типичной для передовой (без иронии) советской науки 60-70-х гг. И потихоньку стали публиковать основные результаты в лучших международных журналах. В 90-е это было уже довольно типичным. И, скорее всего, среди русских работ, опубликованных в 90-е уже гораздо меньше таких "забытых прорывов". Сегодня публиковать важные новые результаты в "Заводской лаборатории" - примерно то же, что рассылать их нескольким русским коллегам. Изоляционизм в стадии герметизма.

Цитата
Михаил Владимирович Губко пишет:И вот эти довольные и востребованные люди и их ученики с удовольствием будут выполнять закрытые работы по госзаказу, крепить ракетный щит, модернизировать секретную правительственную связь, создавать современные космические аппараты и т.п. При каком варианте пользы для страны больше?

Очень точно сформулировано.

Цитата

Александр Валентинович Хоперсков пишет: ...извечный вопрос: что же делать? ...Если рассмотреть предельный случай, как это принято в науке, то получаем вариант решения: переориентировать научное сообщество исключительно на международные издания, причем, не на журналы второго эшелона (за рубежом «мурзилок» тоже хватает), а только WoS/Scopus. К сожалению (многие и на форуме скажут к счастью) – это невозможно. Но без административных шагов в этом направлении мы исчезнем раньше, чем население.

Думаю, надо отвечать на вопрос "что делать" не абстрактно, а для конкретной ситуации. Сегодня видим 2 тенденции. 1. Понимание довольно многими отличия науки от имитации и того, что WoS/Scopus ближе к науке, чем наши заштатные вестники из списка ВАК. 2. Влияние людей, руководствующихся не этим пониманием, а интересами. Так, сегодня часть Госдумы хочет снять Д.Ливанова, пытающегося (не всегда "уклюже") бороться с имитацией в науке, что чревато в частности аннулированием ученых степеней многих депутатов и чиновников. Определенная склонность к изоляционизму видна и на более высоком уровне. Общее направление верных действий очевидно: к мировым стандартам и науке без границ (языковых, государственных). Сегодня это требует противодействия изоляционизму, объединения ученых. Вы входите в "Общество научных работников" http://onr-russia.ru ?