|
|
 Интернет конференция по проблемам теории и практики управления
На этом форуме обсуждаются научные публикации, связанные с применением математических моделей в управлении сложными (большими) системами. Для размещения новой публикации воспользуйтесь ссылкой "Подать статью" сверху. С помощью той же ссылки подаются статьи для публикации в Сборнике "Управление большими системами". Все подаваемые в Сборник статьи автоматически публикуются в этой Интернет-конференции, но можно подать статью в Конференции, не подавая ее в Сборник.
Появление статьи в Интернет-конференции не говорит о том, что она опубликована или будет опубликована в Сборнике "Управление большими системами". Статьи в Интернет-конференции публикуются в первоначальной авторской редакции. Изменения, вносимые в статью редколлегией Сборника в процессе ее рассмотрения, не отображаются автоматически в Интернет-конференции. Авторы статей могут внести соответствующие изменения вручную, разместив ответ на сообщение со своей статьей в Интернет-конференции.
Cообщений: 171
Регистрация: 22.01.2013
|
Уважаемый Александр Валентинович!
Согласен с многими Вашими аргументами, но не со всеми выводами.
В международных журналах иногда в списке ссылок (именно ссылок: "References" - обычно называют так, а не "Список литературы", как мы привыкли) иногда можно встретить: "частное сообщение такого-то". Всем ясно, что это целиком на совести автора. Важен статус ссылки. Например, доказательство используемого утверждения должно быть доступно по "твердой" ссылке, а если такой-то в своем частном сообщении высказал некую идею, то это замечательная ссылка! С легитимностью интернет-ссылок на arXiv Вы, наверное, согласны. В arXiv можно менять текст, но это будет уже новая версия текста, с новой датой. Старая также сохранится. Что касается ссылки на материал на сайте, где дата размещения неясна, и редактирование материалов допустимо, то это, согласен с Вами, никак не "твердая" ссылка, и лучше такие не использовать без крайней необходимости. Подобные ссылки практикуются, когда материал не опубликован формально, и они едва ли годятся для установления приоритета и т.п.
|
|
|
|
Cообщений: 171
Регистрация: 22.01.2013
|
| Цитата |
|---|
Александр Иванович Орлов пишет:
Любой, кто призывает печатать статьи в зарубежных журналах на английском или иных туземных языках, наносит вред России. |
Любой, кто НЕ призывает...
А так, всё правильно.
Кстати, само понятие "зарубежный журнал" теряет смысл в случае журнала международного. ООН или "Красный крест" - это зарубежные организации?
Изменено:
Павел Юрьевич Чеботарев - 13.04.2013 15:25:10
|
|
|
|
Cообщений: 171
Регистрация: 22.01.2013
|
| Цитата |
|---|
Михаил Владимирович Губко пишет:
Разделяющая сила абсолютна с точностью до перестановок критериев. Критерии считаются взаимозаменимыми. Разделяющую силу можно повысить до абсолютной, если ввести "вторичное" упорядочение критериев, которое лексикографически привязывается к главному ранжирующему правилу для разрешения эквивалентности при равенстве векторов упорядоченных по возрастанию значений критериев. |
Да.
|
|
|
|
Cообщений: 171
Регистрация: 22.01.2013
|
...Если взять просто слабое отношение мажоризации снизу (weak majorization from below: http://en.wikipedia.org/wiki/Majorization), то получится не линейный, а пре-порядок, но зато лишенный примеров типа "(2,2,2) лучше (1,15,15)".
В Википедии есть безупречные статьи, есть дискуссионные, есть тенденциозные (она борется с ними), есть с неточностями. Но ее главное достоинство (возможность в 1 клик получить в целом верное представление) не умаляют и неточности, т.к. все детали, можно перепроверить по др. источникам. Для ссылок в мат. статье - согласен, лучше пользоваться не Вики, а на форуме - вполне.
|
|
|
|
Cообщений: 171
Регистрация: 22.01.2013
|
| Цитата |
|---|
Александр Иванович Орлов пишет:
Мне кажется, об этом стоит сказать в статье. |
Еще можно сказать, что это отношение легко выражается через важное в математике отношение мажоризации (статьи о нем есть в русской (очень краткая) и английской Википедии).
|
|
|
|
Cообщений: 171
Регистрация: 22.01.2013
|
Дорогой Александр Иванович!
| Цитата |
|---|
| Каковы преимущества рейтинга, предлагаемого в статье, по сравнению с рейтингом min(x1,...,xn)? |
У него абсолютная разделяющая сила. Т.е. он выстраивает линейный порядок на множестве векторов рангов - никакие разные векторы не признаёт равноценными. А у минимизации разделяющая сила низкая. Собственно, метод и можно трактовать как рафинирование минимизации.
|
|
|
|
Cообщений: 171
Регистрация: 22.01.2013
|
Дорогой Александр Иванович!
Что стоит сказать в статье о сути метода - штрафе за низкие ранги, - согласен.
Но вспомнилось мне и другое. Герой Ч.Чаплина часто на радость публике применял простой трюк: когда оппоненты его донимали, он отвлекал их внимание на что-либо постороннее [ну, как моделирование предпочтений потребителя в теории классической рациональности], а когда они отвлекались и отворачивались, то получали... веское высказывание : ) | Цитата |
|---|
| В связи с обсуждаемой статьей свое отрицательное мнение как о методе расчета рейтинга, так и о подходе к задаче оценки эффективности научных исследований я уже высказал. |
Прошу уж извинить за некоторую фривольность сравнения. Но принципов нашей дискуссии - откровенность, демократичность, доброжелательность - оно не нарушает.
Изменено:
Павел Юрьевич Чеботарев - 21.03.2013 00:29:01
|
|
|
|
Cообщений: 171
Регистрация: 22.01.2013
|
| Цитата |
|---|
Сравните
(6,7,8,8,8,8 ) и (6,7,7,15,15,15).
Неверно, что | Цитата |
|---|
| В этом суть их подхода: они штрафуют за низкие ранги |
. В примере нет низких рангов. |
Низкие не в абсолютном, а в относительном исчислении: САМЫЕ низкие из тех, которыми два варианта отличаются.
| Цитата |
|---|
Сам подход нелеп.
Как нелепа, например, мысль о том, что люди совершают покупки, исходя из "полезности" и максимизируя ее. |
По поводу мотивации выбора [покупок] написаны тома, предложено множество теорий, авторы спорят. Многие теории формулируются в терминах полезности, часто не глобальной, а локальной, аспектной, ситуативной...
|
|
|
|
Cообщений: 171
Регистрация: 22.01.2013
|
| Цитата |
|---|
| Сравните альтернативы х=(1,2,3,3,3,3) и у=(1,2,2,15,15,15). |
С тем примером Ваш вывод содержал ошибку. Это другой пример. Да, по методу авторов здесь лучше x. В этом суть их подхода: они штрафуют за низкие ранги ("ранг" не обязательно предполагает вероятностную модель). В случаях, когда они связаны с большим ущербом, и цель - избежать большого ущерба, это, несомненно, осмысленно. Иными словами, это такой вид многоборья, где главное - избежать тяжелых провалов. Один тяжелый провал хуже нескольких более легких. В этом - как раз некомпенсаторность. Авторы провели эксперимент: а что будет, если посмотреть так на эту задачу? Оказалось, что на условных данных метод не разошелся с их пожеланиями. Вот и всё. По-моему, это любопытно. Вспомните, что практически все остальные участники не провели никакого исследования.
|
|
|
|
Cообщений: 171
Регистрация: 22.01.2013
|
| Цитата |
|---|
Александр Иванович Орлов пишет:
Вот что написано в рассматриваемой статье:... |
И... - ?
|
|
|
|
|
