|
|
 Интернет конференция по проблемам теории и практики управления
На этом форуме обсуждаются научные публикации, связанные с применением математических моделей в управлении сложными (большими) системами. Для размещения новой публикации воспользуйтесь ссылкой "Подать статью" сверху. С помощью той же ссылки подаются статьи для публикации в Сборнике "Управление большими системами". Все подаваемые в Сборник статьи автоматически публикуются в этой Интернет-конференции, но можно подать статью в Конференции, не подавая ее в Сборник.
Появление статьи в Интернет-конференции не говорит о том, что она опубликована или будет опубликована в Сборнике "Управление большими системами". Статьи в Интернет-конференции публикуются в первоначальной авторской редакции. Изменения, вносимые в статью редколлегией Сборника в процессе ее рассмотрения, не отображаются автоматически в Интернет-конференции. Авторы статей могут внести соответствующие изменения вручную, разместив ответ на сообщение со своей статьей в Интернет-конференции.
Cообщений: 171
Регистрация: 22.01.2013
|
Дорогой Александр Иванович! Думаю, не стоит говорить о методической ошибке, т.к. речь идет об экспресс-методе - об оценке по наиболее легкодоступным данным. Если доступны данные по докладам, статьям в сборниках, книгам, их можно учесть аналогично (но без импакт-факторов).
"Расстоянием Кендалла" именуется именно расстояние, а не коэффициент ранговой корреляции. Да, его называют расстоянием по Кемени, расстоянием Слейтера, его можно выразить метрикой Хэмминга (частный случай метрики Минковского). Термин "расстояние Кендалла" также используется: см. "Энциклопедический словарь расстояний" авторов данного спецвыпуска Мишеля и Елены Деза (русский перевод, Москва: Наука, 2008, 446 с. - с. 187).
|
|
|
|
Cообщений: 171
Регистрация: 22.01.2013
|
Рецензия на статью
"Оценка вклада научных работников методом порогового агрегирования"
Авторы: Алескеров Ф.Т., Катаева Е.С., Писляков В.В., Якуба В.И.
Поддерживаю публикацию статьи. Она весьма интересна как по идее, так и по реализации. Это одна из немногих статей в выпуске, где описывается новое, нигде не публиковавшееся исследование.
Прошу авторов обратить внимание на несколько мест.
1. В описании индекса Хирша лучше заменить "менее h цитирований" на "не более h цитирований".
2. Кажется, требует уточнения формула (9), где левая часть зависит, а правая не зависит от j.
3. Для удобства чтения табл.5 лучше заполнить ее полностью.
4. В табл. П1 кажется логичным "Имя автора" заменить на "Автор", т.к. использованы условные идентифмкаторы.
|
|
|
|
Cообщений: 171
Регистрация: 22.01.2013
|
| Цитата |
|---|
| Эти данные существенно (полагаю, что на порядок) занижают вклад России в мировую науку. |
Александр Иванович, Вашими бы устами да мед пить. Занижают, думаю, МАКСИМУМ в 2 раза. Вы любите рассказывать, что люди повсюду читают по-русски. Это совершенно не так. Они не знают русского. Поток англоязычной литературы по любой теме - огромен. И его не успевают осваивать даже на 15%. О том, чтобы читать что-то на иностранных языках, не может быть и речи. Иногда получаю эл.письма с вопросом (пишущий прочел англ. аннотацию русской статьи): "не опубликовано ли это где-нибудь по-английски?"
|
|
|
|
Cообщений: 171
Регистрация: 22.01.2013
|
| Цитата |
|---|
Александр Иванович Орлов пишет:
Вы пишете на с.8 своей статьи:
| Цитата |
|---|
| Россия – страна, вклад которой в мировую науку составляет 2–3 процента. |
Откуда эти численные значения? Как они подсчитаны? |
Дорогой Александр Иванович!
По WoS - менее 2%. Что-то вроде 1.7%, точнее надо посмотреть. Путин поставил задачу довести до 2.44% Две цифры после запятой - курьез, конечно. 3% (т.е., с учетом округления, - вдвое больше, чем по WoS) - за счет добавочного вклада, не публикуемого в журналах WoS. О способах подсчета, кажется, достаточно подробно пишет И.В. Маршакова-Шайкевич.
|
|
|
|
Cообщений: 171
Регистрация: 22.01.2013
|
Александр Иванович! | Цитата |
|---|
В статье П.Ю Чеботарева 12 литературных ссылок, поэтому не может быть ссылки [19, с.8]. |
Константин Станиславович цитирует по списку литературы своей статьи.
|
|
|
|
Cообщений: 171
Регистрация: 22.01.2013
|
Константин Станиславович!
Современные работы посмотрю. А пока лишь развею недоразумения, которыми изобилует Ваш текст.
| Цитата |
|---|
| я от Вас до сих пор не услышал ни одного аргумента [по квазинауке] |
Вы не услышали, но аргумент был высказан ясно. Красивые рассуждения вместо доказательств. Вместо верифицируемых - размытые "неухватные" гипотезы.
Вопроса не было ни вчера, ни сегодня.
| Цитата |
|---|
| российская провинция, которая, по Вашему мнению, страдает от «квазинауки» (т.е. лженауки). |
Никогда ничего подобного не утверждал. Напротив, объяснял, что термин "провинциализм" означает самоизоляцию и к российской провинции никакого отношения не имеет. При Вашей философской культуре, думаю, не составит труда эти два понятия разделить.
| Цитата |
|---|
| именно полагаясь на Ваши оценки наши чиновники (высокого ранга) принимают «большие решения» |
Я уверен, что ни один чиновник не принял ни одного решения, полагаясь на мои оценки. Все последующие "одним махом" также не про меня.
|
|
|
|
Cообщений: 171
Регистрация: 22.01.2013
|
Константин Станиславович, спасибо за ссылки!
| Цитата |
|---|
Константин Станиславович Хруцкий пишет:
С гипотез начинается современная (западная) наука... |
Сказать по правде, я предвидел этот аргумент и даже раздумывал, не ответить ли на него превентивно. Но он показался мне слегка анекдотичным. И всё же, за неимением иных, он возник. Отвечу, что это не "западная", а современная мировая наука. Число издающихся по ней журналов имеет порядок 10^4. А сколько по универсализирующему аристотелизму? По сути, думаю, мы с Вами почти согласны. Но я использую термины попроще, говоря о квазинауке. В ней все рассуждения необыкновенно красивы и наукообразны и тоже есть "гипотезы". Но это такие гипотезы, которые очень трудно (если возможно) ухватить и проверить. Да и не доходят до этого руки. Ведь люди заняты "четырех-причинной этиологией и функционалистской Биокосмологической методологией; био-социо-космистской антропологией и универсализирующими Био-науками (всех видов...), которые направлены на Ноосферное глобальное социокультурное развитие и ко-эволюцию". Во как!
Вы утверждаете, что я обожаю Запад? Для меня это новость.
Что упоминаю Толстого, Достоевского, Чайковского - просто так очевиднее, что люди на Западе "западают" именно на русскую душу, значит, никакой культурной пропасти нет. Но они так же чтят и русских ученых и с огромной частотой их упоминают. Из математиков это, например, Лобачевский, Чебышев, Марков, Колмогоров, Гельфанд, Арнольд, многие другие. Легко назвать и наших физиков, химиков, которых они чтят... На П.А. Сорокина - тоже тысячи ссылок, так что тезис о "принципиально иных методологических основаниях" - явное преувеличение.
|
|
|
|
Cообщений: 171
Регистрация: 22.01.2013
|
| Цитата |
|---|
Александр Иванович Орлов пишет:
Журнал со статьей Орлова (с.150-164) |
Александр Иванович, спасибо за прикрепленные файлы!
|
|
|
|
Cообщений: 171
Регистрация: 22.01.2013
|
Спасибо! Одно слово (процессов/проблем) мешало найти. Присваивает специальность "международные отношения" и дополнительную квалификацию "переводчик в профессиональной сфере". Два отделения: "геополитика и дипломатия" и "глобальная экономика и управление".
|
|
|
|
Cообщений: 171
Регистрация: 22.01.2013
|
| Цитата |
|---|
| Считаю, что статье место именно в этом выпуске. Такие работы необходимы, поскольку целесообразно, чтобы решения по частным вопросам принимались на основе общего подхода. |
Никому не известно, как это применить. Авторы никакой конкретики не дали. К своему написанному на другую тему тексту они просто пририсовали тематическую завитушку. Если это будет в спецвыпуске, то выглядеть будет ужасно. Как демонстрация нашего советского желания тем, что ты уже сделал, отчитаться по любой теме.
Если говорить про ИПУ, строгость у одних и нестрогость у других; замкнутость у одних и открытость у других. Мы, например, плохо знаем, что пишут другие люди из ИПУ, но пытаемся следить, что делают по нашей теме в других местах. Так что с Вашей оценкой согласиться не могу.
|
|
|
|
|
