УПРАВЛЕНИЕ БОЛЬШИМИ СИСТЕМАМИ
на главную написать письмо карта сайта

Интернет конференция по проблемам теории и практики управления

На этом форуме обсуждаются научные публикации, связанные с применением математических моделей в управлении сложными (большими) системами. Для размещения новой публикации воспользуйтесь ссылкой "Подать статью" сверху. С помощью той же ссылки подаются статьи для публикации в Сборнике "Управление большими системами". Все подаваемые в Сборник статьи автоматически публикуются в этой Интернет-конференции, но можно подать статью в Конференции, не подавая ее в Сборник.

Появление статьи в Интернет-конференции не говорит о том, что она опубликована или будет опубликована в Сборнике "Управление большими системами". Статьи в Интернет-конференции публикуются в первоначальной авторской редакции. Изменения, вносимые в статью редколлегией Сборника в процессе ее рассмотрения, не отображаются автоматически в Интернет-конференции. Авторы статей могут внести соответствующие изменения вручную, разместив ответ на сообщение со своей статьей в Интернет-конференции.

Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти  
Выбрать дату в календаре ...  Выбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 ... 23 След.
Оценка вклада научных работников методом порогового агрегирования, Предложен новый подход к оценке деятельности научных сотрудников, основанный на применении процедуры поро-гового агрегирования к отдельным библиометрическим показателям. Метод проиллюстрирован на условных данных.
Мне кажется, об этом стоит сказать в статье.
Оценка вклада научных работников методом порогового агрегирования, Предложен новый подход к оценке деятельности научных сотрудников, основанный на применении процедуры поро-гового агрегирования к отдельным библиометрическим показателям. Метод проиллюстрирован на условных данных.
Дорогой Павел Юрьевич!

Поскольку
Цитата
каждой альтернативе x из A был поставлен в соот-
ветствие вектор (x1,...,xn),
то в качестве итогового рейтинга можно рассмотреть минимальное из значений критериев, т.е min(x1,...,xn).
Такой рейтинг также наказывает за низкие баллы, но считать его много легче, чем рейтинг, предлагаемый в статье, и понять его смысл неподготовленному пользователю также проще.
Каковы преимущества рейтинга, предлагаемого в статье, по сравнению с рейтингом min(x1,...,xn)?
Оценка вклада научных работников методом порогового агрегирования, Предложен новый подход к оценке деятельности научных сотрудников, основанный на применении процедуры поро-гового агрегирования к отдельным библиометрическим показателям. Метод проиллюстрирован на условных данных.
Дорогой Павел Юрьевич!

Я исхожу из предположения, что участники дискуссии знакомы со всеми выставленными на Интернет-конференции в рубрике "Наукометрия" материалами. Наверно, это предположение наивно, но если от него отказаться, то придется постоянно повторять уже сказанное.
Цитата
В связи с обсуждаемой статьей свое отрицательное мнение как о методе расчета рейтинга, так и о подходе к задаче оценки эффективности научных исследований я уже высказал,
-
в предыдущих комментариях.
В Вашем высказывании
Цитата
Что стоит сказать в статье о сути метода - штрафе за низкие ранги, - согласен.

- термин "штраф" использован нестандартно, как и термин "низкие". См. обсуждение выше.
Оценка вклада научных работников методом порогового агрегирования, Предложен новый подход к оценке деятельности научных сотрудников, основанный на применении процедуры поро-гового агрегирования к отдельным библиометрическим показателям. Метод проиллюстрирован на условных данных.
В обсуждаемую статью целесообразно внести приведенные выше примеры (или аналогичные), чтобы суть метода не скрывалась в рассуждениях о том, какой автор лучше. В нынешней редакции метод воспринимается как "черный ящик" - какие-то расчеты с его помощью производятся, а какие - непонятно.
В связи с обсуждаемой статьей свое отрицательное мнение как о методе расчета рейтинга, так и о подходе к задаче оценки эффективности научных исследований я уже высказал.
Оценка вклада научных работников методом порогового агрегирования, Предложен новый подход к оценке деятельности научных сотрудников, основанный на применении процедуры поро-гового агрегирования к отдельным библиометрическим показателям. Метод проиллюстрирован на условных данных.
Менеджеры компаний используют такие инструменты воздействия на покупателей, как реклама и мерчендайзинг. Я имел в виду покупателей - физических лиц.
По поводу утверждения
Код
менеджеры компаний стараются же максимизировать прибыль

необходимо потребовать уточнить два обстоятельства:
а) о какой именно прибыли идет речь - от основной деятельности, балансовую, чистую (поскольку "прибылей" много видов);
б) за какой период прибыль (за месяц, год, три года, десять лет)?
На самом деле менеджеры стараются обеспечить устойчивое развитие организации, увеличить свою долю рынка и т.п.
Генри Форд писал: «…Задача предприятия – производить для потребления, а не для наживы или спекуляции… Работу на общую пользу ставь выше выгоды…»
Оценка вклада научных работников методом порогового агрегирования, Предложен новый подход к оценке деятельности научных сотрудников, основанный на применении процедуры поро-гового агрегирования к отдельным библиометрическим показателям. Метод проиллюстрирован на условных данных.
Прав был полковник Скалозуб: "Чтоб разом зло пресечь, собрать бы книги все да сжечь".
Политкорректнее выглядят рассуждения о самоторможении науки из-за публикации большого числа научных работ (В.В. Налимов).
Хорошо на лекции для студентов поговорить об ординальной полезности (люблю говорить об этом в связи с порядковыми шкалами измерения), но покупатели действуют под влиянием рекламы, мерчендайзинга и др.
См., например, http://www.mtas.ru/uploads/file_87.pdf (ТАС-2003, т.2, с.75-76)
АНАЛИЗ МЕРОПРИЯТИЙ ПО
ПРОДВИЖЕНИЮ ТОВАРОВ НА РЫНКЕ
СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ И ИЗДЕЛИЙ
Андреев В.Г., Баркалов С. А., Храбсков А. С.
(ВГАСУ, Воронеж, e-mail: hasdr@rambler.ru)
Можно вспомнить нобелевского лауреата по экономике Даниэля Канемана, который получил свою премию как раз за то, что показал, что люди не исходят из максимизации полезности.
Но авторы учебников и научных публикаций по-прежнему говорят о том, чего нет. Развивают теорию пустого множества.
Оценка вклада научных работников методом порогового агрегирования, Предложен новый подход к оценке деятельности научных сотрудников, основанный на применении процедуры поро-гового агрегирования к отдельным библиометрическим показателям. Метод проиллюстрирован на условных данных.
Сравните
(6,7,8,8,8,8 ) и (6,7,7,15,15,15).
Неверно, что
Цитата
В этом суть их подхода: они штрафуют за низкие ранги
. В примере нет низких рангов.
И такие же примеры для любых перестановок критериев:[8, 8,6,7,8, 8] и ( 15, 15,15,7,6,7).
Сам подход нелеп.
Как нелепа, например, мысль о том, что люди совершают покупки, исходя из "полезности" и максимизируя ее.
Изменено: Александр Иванович Орлов - 20.03.2013 20:31:38
Оценка вклада научных работников методом порогового агрегирования, Предложен новый подход к оценке деятельности научных сотрудников, основанный на применении процедуры поро-гового агрегирования к отдельным библиометрическим показателям. Метод проиллюстрирован на условных данных.
Вы вмешались,и продолжение исчезло.
Коротко.
Сравните альтернативы х=(1,2,3,3,3,3) и у=(1,2,2,15,15,15).
Альтернатива х считается более предпочтительной, чем альтернатива у.
Это нелепо.
Оценка вклада научных работников методом порогового агрегирования, Предложен новый подход к оценке деятельности научных сотрудников, основанный на применении процедуры поро-гового агрегирования к отдельным библиометрическим показателям. Метод проиллюстрирован на условных данных.
Вот что написано в рассматриваемой статье:
Код
4.1.ПОРОГОВОЕ ПРАВИЛО И СООТВЕТСТВУЮЩИЙ
ИНДЕКС
Рассмотрим конечное множество A альтернатив, оценивае-
мых по n критериям. В задаче построения агрегированного
рейтинга научных сотрудников альтернативами считаются
авторы, а критериями – библиометрические показатели.
Для рассматриваемых 16 научных работников значения
каждого библиометрического показателя было разделено на 15
равномерных градаций. В соответствии с градациями был осу-
ществлен переход от конкретного значения показателя к рангу,
который варьируется от 1 до 15, где 1 соответствует самой
низкой градации, а 15 – самой высокой.
Тогда каждой альтернативе x из A был поставлен в соот-
ветствие вектор (x1,...,xn), где xj - это ранг альтернативы по
соответствующему критерию j, то есть xjє{1,..., 15}.
Наша задача состояла в том, чтобы на основе знания оценок (x1,...,xn)
для всех альтернатив x ранжировать множество А, то
есть для каждого научного сотрудника найти его порядковый
номер в агрегированном рейтинге.
Поскольку любая альтернатива характеризуется своими
оценками, без ограничения общности можно считать, что эта
альтернатива «совпадает» со своими оценками и для xєА писать
x=(x1,...,xn). Таким образом, множество A состоит из всех возможных
n-мерных векторов вида (x1,...,xn).
Для решения поставленной задачи было применено пороговое правило [2, 5], и рассчитан
индекс по методу пороговой оценки.

Обозначим через vj(x) количество рангов j в векторе x, то есть vj(x)=|{1≤i≤n: xi=j}|.
Отметим сразу, что 0≤vj(x)≤n для всех jє{1,..., 15} и xєA и
(4) v1(x) +...+ v15(x)=n
для всех xєA
Альтернатива xєA считается (строго) более предпочтительной, чем альтернатива yєA (кратко: xPy), если найдется номер
1≤k≤n, такой, что vj(x)=vj(y) для всех номеров 1≤j≤k-1 и vk(x)<vk(y) (при k=1 пустое условие “vj(x)=vj(y) для всех номе-
ров 1≤j≤0” опускается).Отношение Р называется пороговым отношением.
Оценка вклада научных работников методом порогового агрегирования, Предложен новый подход к оценке деятельности научных сотрудников, основанный на применении процедуры поро-гового агрегирования к отдельным библиометрическим показателям. Метод проиллюстрирован на условных данных.
Дорогой Павел Юрьевич!

Текст рассматриваемой статьи прикреплен ее авторами непосредственно перед моим отзывом, оттуда и цитирую.
Можно повторить кусок из статьи полностью:
Цитата
«Альтернатива xєA считается (строго) более предпочтительной, чем альтернатива yєA (кратко: xPy), если найдется номер 1≤k≤n, такой, что vj(x)=vj(y) для всех номеров 1≤j≤k-1 и vk(x)

А потому
Код
Следовательно, альтернатива (1,2,2,2,2,2) (строго) более предпочтительна, чем альтернатива (1,2,15,15,15,15), что прямо противоречит смыслу введенных терминов.

Поскольку в первом случае 1 встречается 1 раз, и во втором случае 1 встречается 1 раз, зато в первом случае 2 встречается 5 раз, т.е. большее количество раз, чем во втором случае, в котором 2 встречается 1 раз. Для этого примера k=2. Проверяйте.

В статье нет никакой связи между введенным отношением между альтернативами (неясно, почему оно именуется "пороговым"; хотя, конечно, можно использовать любое слово, например, назвать это отношение "синим") и приведенными далее формулами.

Далее сказано:
Цитата
В соответствии с пороговым правилом, индекс альтернати-
вы равен сумме количеств сочетаний из a по b [5]

Что такое пороговое правило - остается неизвестным.
Разумеется, я не стал тратить время на поиск статьи [5], поэтому формулы (5) - (9) воспринимал так, как они указаны в статье - некий способ расчета, приведенный без всякого обоснования.

Пишете, что авторы статьи
Цитата
приводят полученные в работе [5] формулы (5)-(9), вычисляющие числовой показатель (индекс), согласованный по порядку с введенным пороговым отношением.

Значит, этот индекс приводит к таким же нелепостям, как и пороговое отношение (см. выше).

То, что авторы статьи не соизволили разъяснить способ расчета своего индекса, я рассматриваю как проявление неуважения к участникам настоящей дискуссии.
Страницы: Пред. 1 ... 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 ... 23 След.

ИПУ РАН © 2007. Все права защищены