УПРАВЛЕНИЕ БОЛЬШИМИ СИСТЕМАМИ
на главную написать письмо карта сайта

Интернет конференция по проблемам теории и практики управления

На этом форуме обсуждаются научные публикации, связанные с применением математических моделей в управлении сложными (большими) системами. Для размещения новой публикации воспользуйтесь ссылкой "Подать статью" сверху. С помощью той же ссылки подаются статьи для публикации в Сборнике "Управление большими системами". Все подаваемые в Сборник статьи автоматически публикуются в этой Интернет-конференции, но можно подать статью в Конференции, не подавая ее в Сборник.

Появление статьи в Интернет-конференции не говорит о том, что она опубликована или будет опубликована в Сборнике "Управление большими системами". Статьи в Интернет-конференции публикуются в первоначальной авторской редакции. Изменения, вносимые в статью редколлегией Сборника в процессе ее рассмотрения, не отображаются автоматически в Интернет-конференции. Авторы статей могут внести соответствующие изменения вручную, разместив ответ на сообщение со своей статьей в Интернет-конференции.

Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти  
Страницы: 1
КОЛЛЕКТИВНАЯ ЭКСПЕРТИЗА НАУЧНЫХ ЖУРНАЛОВ: МЕТОДИКА АГРЕГИРОВАНИЯ ЭКСПЕРТНЫХ ОЦЕНОК И ПОСТРОЕНИЯ РЕЙТИНГА, Описана методика сбора и агрегирования экспертных оценок для построения экспертного рейтинга научных журналов области естественных и технических наук. Отличительной особенностью научного журнала как объекта оценивания является его политематический характе
Название: КОЛЛЕКТИВНАЯ ЭКСПЕРТИЗА НАУЧНЫХ ЖУРНАЛОВ: МЕТОДИКА АГРЕГИРОВАНИЯ ЭКСПЕРТНЫХ ОЦЕНОК И ПОСТРОЕНИЯ РЕЙТИНГА
Автор: Олег Владимирович Федорец
Соавторы:
соавторов нет
Аннотация:
Описана методика сбора и агрегирования экспертных оценок для построения экспертного рейтинга научных журналов области естественных и технических наук. Отличительной особенностью научного журнала как объекта оценивания является его политематический характер, что требует получения оценок от экспертов, являющихся специалистами в различных научных областях. Другая особенность – каждый эксперт оценивает своё множество журналов, поэтому матрица экспертных оценок оказывается неполной. Таким образом, предлагается подход к решения задачи, отличающейся от типовых задач экспертного оценивания, в которых каждый эксперт оценивает каждый объект, и все эксперты являются специалистами в одинаковой предметной области.
Ключевые слова:
комплектование информационного центра, рейтинг научного журнала, коллективная экспертиза, лексикографическое упорядочение
Настоящая статья Олега Владимировича Федорца "Коллективная экспертиза научных журналов: методика агрегирования экспертных оценок и построения рейтинга" посвящена актуальнейшей теме - методам построения рейтинга российских научных журналов.
В нашем Сборнике регулярно публикуются статьи, посвященные моделям принятия решений и методам экспертизы, тем не менее, за все время его существования ни одна из статей не вызывала таких бурных обсуждений. Поэтому редколлегия Сборника обратилась к ведущим специалистам в области экспертных оценок с просьбой высказать свое мнение. Дискуссия была опубликована в первых 11-ти статьях 27-го выпуска Сборника "Управление большими системами". По указанной ссылке можно ознакомиться с вводной статьей Главного редактора, окончательным текстом статьи Олега Владимировича (ссылка на первоначальный вариант приведена в предыдущем сообщении), с критическими очерками специалистов, а также с ответом О.В. Федорца на эти критические замечания.
Очерки довольно сильно различаются формой, мнениями авторов по поводу построения рейтинга научных журналов вообще и отношением к статье О. В. Федорца в частности. Хочется надеяться, что, несмотря на разницу в стилистике очерков, в совокупности они представляют более или менее полную и выпуклую картину проблемы построения рейтингов научных журналов.
Редколлегия очень благодарна как инициатору дискуссии – О. В. Федорцу, так и всем ее участникам. В то же время, понятно, что тема дискуссии еще далеко не исчерпана.

Уважаемые коллеги! Редколлегия Сборника "Управление большими системами" приглашает Вас присоединиться к продолжающемуся в рамках настоящей Интернет-конференции обсуждению темы, связанной с методиками построения рейтингов научных журналов. Мы будем рады как услышать Ваше мнение об опубликованных в 27-м выпуске Сборника "Управление большими системами" статьях, так и узнать Вашу личную позицию по этому вопросу.

С уважением, Губко Михаил, ответственный секретарь редколлегии.
Напоследок в качестве "бонуса" к статье выскажу идею,
к сожалению пришедшую уже после её опубликования.
Можно усовершенствовать упорядочение объектов внутри
кластеров, которые образовываются после лексикографического
упорядочения по скользящим суммам.
(см. стр. 109-110).

Нужно учитывать не только более (или менее) предпочтительные объекты,
но и половину равноценных объектов (как это делается в формуле (1) статьи).

Следовательно, два абзаца статьи следует переформулировать так:

На стр. 109 последний абзац:
"1. Для каждого объекта внутри кластера вычислить L, равное сумме оценок объектов,
которые менее предпочтительны,
чем данный объект.
Вычислить E, равное сумме оценок объектов, которые равноценны
данному объекту. Упорядочить объекты внутри кластеров
по убыванию величины L+(E/2)"

На стр. 110 первый абзац:
"2. Для каждого объекта внутри кластера вычислить M,
равное сумме оценок объектов, которые более предпочтительны, чем данный объект.
Вычислить E, равное сумме оценок объектов,
которые равноценны данному объекту. Упорядочить
объекты внутри кластеров по возрастанию величины M+(E/2)"

Действительно, при старом подходе и 2-м способе упорядочения
внутри кластеров (стр. 110 первый абзац) объекты с одинаковым набором
качественных оценок вида "5", "55", "555", ... (т.е. все оценки максимальные)
всегда оставались неупорядоченными внутри кластеров, т.к. сумма оценок
более предпочтительных объектов всегда была равна нулю.
Аналогично при 1-м способе упорядочения не могли быть упорядочены
объекты с одинаковыми качественными оценками "1", "11", "111", ...
(т.е. все оценки минимальные) - хотя это было менее критично.

При новом подходе такие объекты могут быть упорядочены внутри кластеров,
так как в разных экспертных списках количество равноценных объектов
может различаться, а соответственно будет различаться и величина (E/2).

Федорец О.В.
Страницы: 1