УПРАВЛЕНИЕ БОЛЬШИМИ СИСТЕМАМИ
на главную написать письмо карта сайта

Интернет конференция по проблемам теории и практики управления

На этом форуме обсуждаются научные публикации, связанные с применением математических моделей в управлении сложными (большими) системами. Для размещения новой публикации воспользуйтесь ссылкой "Подать статью" сверху. С помощью той же ссылки подаются статьи для публикации в Сборнике "Управление большими системами". Все подаваемые в Сборник статьи автоматически публикуются в этой Интернет-конференции, но можно подать статью в Конференции, не подавая ее в Сборник.

Появление статьи в Интернет-конференции не говорит о том, что она опубликована или будет опубликована в Сборнике "Управление большими системами". Статьи в Интернет-конференции публикуются в первоначальной авторской редакции. Изменения, вносимые в статью редколлегией Сборника в процессе ее рассмотрения, не отображаются автоматически в Интернет-конференции. Авторы статей могут внести соответствующие изменения вручную, разместив ответ на сообщение со своей статьей в Интернет-конференции.

Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти  
Страницы: 1 2 След.
РАЗМЫШЛЕНИЯ ОБ ОЦЕНКЕ НАУЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, Представлены и обсуждены основные возражения, появившиеся в литературе в последние годы в отношении тенденции широкого использования различных библиометрических показателей для оценки научной деятельности. Сделан вывод, что, несмотря на определенную одно
Название: РАЗМЫШЛЕНИЯ ОБ ОЦЕНКЕ НАУЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Автор: Олег Васильевич Михайлов
Аннотация:
Представлены и обсуждены основные возражения, появившиеся в литературе в последние годы в отношении тенденции широкого использования различных библиометрических показателей для оценки научной деятельности. Сделан вывод, что, несмотря на определенную однобокость такого подхода (в частности, для оценки деятельности т.н. «решателей трудных задач»), для большинства исследователей он оказывается вполне адекватным.
Ключевые слова:
научная деятельность, объективная оценка, наукометрия, библиометрические показатели, цитируемость, импакт-фактор
UBS2013_1.pdf (263.33 КБ) [ Скачать ]

Статус рассмотрения статьи редколлегией: Принята к рассмотрению

Уважаемый Олег Васильевич!

Поскольку в Вашей статье все мысли выражены четко, она хорошо подходит для дискуссии.
Одно соображение и один вопрос.
1. Об индексе Хирша Вы пишете: "как будто еще нигде в России этот самый индекс не был задействован В ЯВНОМ ВИДЕ для оценки научной состоятельности исследователя". Вот любопытная ссылка: http://www.strf.ru/material.aspx?Cata..._no=38162: "Я убеждён, что критерием оценки для каждого учёного должен быть индекс Хирша." Ясней не скажешь... И еще одна ссылка, показывающая, что "хирш", как тифозная вошь, уже прописался в головах ученых: http://www.strf.ru/material.aspx?Cata...d_no=44805
2. Ваш "2-й постулат" - оценка ученых объективными количественными показателями. Вместе с тем Вы признаете, "что вплоть до начала XX столетия весомость вклада ученого в развитие соответствующей отрасли науки оценивалась научным сообществом фактически лишь по содержательным качественным критериям; механизм такой оценки был фактически неизвестен и количественному описанию не поддавался". А потом лишь то, что "занятие ею [наукой] стало достаточно массовым явлением" заставило искать количественный подход. Не означает ли это, что "качественный" подход в принципе применИм, тем более, что оценить ученых прошлого количественно - не сейчас, а тогда, в реальном времени, едва ли было возможно? Иначе говоря, индексы - "не от хорошей жизни". Всё же наука - больше просветление мозгов человечества, чем 100-метровка. А просветление мозгов - вообще вещь не вполне количественная.
Изменено: Павел Юрьевич Чеботарев - 05.02.2013 02:17:48
Несколько замечаний по статье Олега Васильевича Михайлова.
1. Как известно, Л.Д. Ландау делил науки на естественные, неестественные и противоестественные.
Поясним: неестественные - это те, которые посвящены мысленным, виртуальным объектам: математика, кибернетика, информатика и их составляющие - системный анализ, исследование операций и т.п.
Противоестественные - посвященные изменяющей природу деятельности человека - технические, медицинские, общественные и т.п.
Олег Васильевич использует определение:
Цитата
НАУКА – это сфера человеческой деятельности, функция которой – выработка и теоретическая систематизация объективных знаний об окружающей действительности; непосредственные цели – описание, объяснение и предсказание процессов и явлений действительности, составляющих предмет ее изучения, на основе открываемых ею законов.

Это определение взято из Советского Энциклопедического Словаря 1980 г. Оно описывает не науку в целом, а естественные науки. Очевидно, что математика не "вырабатывает объективные знаний об окружающей действительности".
Кроме того, вызывает вопросы упоминание "законов". Если есть законы, то должен быть и законодатель. Кто же является законодателем для законов природы? Очевидно, Господь Бог. Проще говоря, согласно приведенному определению наука - это способ познания Бога.
Для атеистов такое определение не годится.
2. Обычная ситуация такова. Есть массовый вид деятельности - возникает и осмысление его, выработка и теоретическая систематизация объективных знаний об этом виде деятельности. Есть медицинская практика - есть и медицинские науки. Есть создание технических устройств - есть и технические науки. Есть процессы обучения и воспитания - есть и педагогические науки. Есть строительство и архитиктура - есть строительные и архитектурные науки. Есть искусство - есть и наука об искусстве, которую принято называть искусствоведением (здесь слово наука переведено на русский язык - "ведение"). Есть наука - есть и науковедение, в котором выделена часть, посвященная измерению - наукометрия, как вариант - наукометрика.
3. Естественные науки - небольшая часть науки в целом. По крайней мере половина докторских степеней защищена в области технических наук, весьма много - по социологическим, экономическим, политическим наукам. Это вполне понятно - жизнь современного человечества связана с техникой и обществом, а природа находится на заднем плане.
4. Почетные звания "доктор медицины" и "доктор медицинских наук" имеют совсем разный смысл. "Доктор медицины" - это тот, кто профессионально лечит."Доктор медицинских наук" - это тот, кто профессионально изучает процессы заболевания и лечения. Аналогично и в других областях.
5. Неверно сказано в статье Олега Васильевича Михайлова, что
Цитата
в западной наукометрии 20-25 лет назад появился термин «индекс цитируемости ученого».
"Индекс научных ссылок" Юджина Гарфилда появился в 1961 г., т.е. более 50 лет назад. В классической книге В.В. Налимова и З.М. Мульченко "Наукометрия" (1969), которую знает каждый, кто интересуется этой областью науки, описаны многочисленные результаты, полученные еще в 60-е годы. Из вопросов, затронутых в настоящей дискуссии, в ней нет разве что индекса Хирша.
6. Нельзя не согласиться с названием статьи, включенной в список литературных источников;
Цитата
МИХАЙЛОВ О. Называйте правильно! Нужен новый классификатор наук и специальностей // Поиск. – 2012. – № 10-11(1188-1189). – С. 19.

Необходимости нового классификатора наук и специальностей посвящена вторая часть нашего выступления в настоящей дискуссии.
Однако нельзя согласиться с утверждением Олега Васильевича Михайлова
Цитата
о том, что социологию у нас подвергали остракизму и гонениям, считая ее не иначе как “продажной девкой империализма”.

Почетный титул “продажной девки империализма” принадлежал в отечественной истории не социологии, а кибернетике.
Изменено: Александр Иванович Орлов - 19.02.2013 14:07:21
С частью замечаний Александра Ивановича согласен. Отмечу пару расхождений.

Цитата
Александр Иванович Орлов пишет:
Очевидно, что математика не "вырабатывает объективные знаний об окружающей действительности".
Это недоразумение. Математика вырабатывает (точнее, добывает) объективные знания об окружающей действительности, причем САМЫЕ ОБЩИЕ. И не только о действительности, но и о нашем ее (не входя в философские подробности) "отражении": восприятии, осмыслении. Арифметика, геометрия - не что иное, как такие знания. Тут могут сбивать с толку некоторые крайне абстрактные модели современной математики. Но все они возникли как вариации и обобщения простых моделей, представляющих реальность. Так что и они отвечают - если не на вопрос "каков мир", то на вопрос "каков был бы мир, если бы был слегка другим".

Цитата
Кроме того, вызывает вопросы упоминание "законов". Если есть законы, то должен быть и законодатель. Кто же является законодателем для законов природы? Очевидно, Господь Бог. Проще говоря, согласно приведенному определению наука - это способ познания Бога. Для атеистов такое определение не годится.
Вообще говоря, понятие "закон природы" представляется внутренне непротиворечивым. Атеисты прекрасно с ним уживаются.

Цитата
Есть искусство - есть и наука об искусстве, которую принято называть искусствоведением (здесь слово наука переведено на русский язык - "ведение").
С какого языка переведено? "Наука" происходит от древнерусского "укъ" (учение).
Отвечу Павлу Юрьевичу.

1. Иногда математику относят к естественным наукам. Этот недоразумение. Умственные конструкции не всегда имеют отношение к реальному миру. Например, когда-то евклидову геометрию понимали как науку о реальном пространстве. Потом появились другие геометрии 0 Лобачевского, Римана. Умственных конструкций стало много, какая из них соответствует реальному миру (и есть ли такая) - самостоятельный вопрос.
Математику можно сравнить с шахматами или - в современном варианте - с компьютерными играми. Правила шахмат и компьютерных игр придуманы, хотя, конечно, в них отражены отдельные черты реальности.
Полученные в математических моделях выводы не всегда можно переносить на реальные процессы. Впрочем, это касается и экономических моделей, например. моделей "economics". Рассуждения внутри моделей "economics" интересны, но не имеют отношения к реальному миру.
Если принять, что в физическом мире нет безграничной делимости пространства, то приходится признать, что понятия несоизмеримых отрезков или неизмеримых множеств - фантомы математики, не имеющие аналогов в реальности. Поэтому не стоит изучать неизмеримые множества.

Так кто же устанавливает законы природы? Хотят на это обращать внимания атеисты ли нет, их устанавливает Господь Бог.

Цитата
Цитата
Есть искусство - есть и наука об искусстве, которую принято называть искусствоведением (здесь слово наука переведено на русский язык - "ведение").
С какого языка переведено? "Наука" происходит от древнерусского "укъ" (учение).

Вот Вы и сказали, с какого - с древнерусского. Согласен, лцчше использовать термин "синоним" - слово "наука" - это синоним слова "ведение", а также - с древнегреческого - окончаний слов "...логия" и "...софия".
Изменено: Александр Иванович Орлов - 19.02.2013 15:49:34
Цитата
Александр Иванович Орлов пишет:
Полученные в математических моделях выводы не всегда можно переносить на реальные процессы. Впрочем, это касается и экономических моделей, например. моделей "economics".
Это относится к моделям всех наук. Придуманные правила, в которых "отражены отдельные черты реальности" - это синоним понятия "модель явления/процесса реальности". Результаты моделей практически никогда нельзя механически "переносить на реальные процессы". Потому что мы редко уверены, что модель учитывает решительно все существенные факторы. Как правило, мы чем-нибудь да пренебрегаем. По иронии судьбы именно арифметика из "нереальной", "неестественной" математики может служить примером одной из наиболее надежных (в смысле переноса выводов на реальность) моделей.
А в целом математика отличается от других наук разве что несколько большей свободой вариаций при построении моделей (т.е. не качественно, а количественно - "количеством" свободы). Однако упомянутая экономика или современная теоретическая физика также преуспели в анализировании гипотетических, "фантазийных", альтернативных миров. Эти миры строятся по той же методической схеме, что альтернативные геометрии Евклида, Римана, Лобачевского. А именно, одни исходные положения заменяют другими и смотрят, что из этого проистекает. Потом некоторые следствия можно сравнивать с результатами экспериментов.

Цитата
Если принять, что в физическом мире нет безграничной делимости пространства, то приходится признать, что понятия несоизмеримых отрезков или неизмеримых множеств - фантомы математики, не имеющие аналогов в реальности. Поэтому не стоит изучать неизмеримые множества.
Не совсем так. Если в физическом мире нет безграничной делимости пространства, то нет производной и интеграла, а есть лишь конечные разности и суммы. Но дискретный анализ, построенный на конечных разностях, громоздок, некрасив, неудобен. Поэтому люди предпочитают анализ бесконечно малых. Но есть издержки - как раз необходимость иметь дело с неизмеримыми множествами в теоретических построениях.

Цитата
Так кто же устанавливает законы природы? Хотят на это обращать внимания атеисты ли нет, их устанавливает Господь Бог.
Во всяком случае, логической необходимости в таком выводе нет. Почему, собственно, кто-то должен их "устанавливать"? Они могли существовать (меняясь или не меняясь) столько, сколько существует мир.
Что бы ни значило слово "существует"...
Изменено: Павел Юрьевич Чеботарев - 19.02.2013 16:58:45

Статус рассмотрения статьи редколлегией: Рецензируется

Статус рассмотрения статьи редколлегией: Учет замечаний рецензента автором

Статус рассмотрения статьи редколлегией: На утверждении

Страницы: 1 2 След.