УПРАВЛЕНИЕ БОЛЬШИМИ СИСТЕМАМИ
на главную написать письмо карта сайта

Интернет конференция по проблемам теории и практики управления

На этом форуме обсуждаются научные публикации, связанные с применением математических моделей в управлении сложными (большими) системами. Для размещения новой публикации воспользуйтесь ссылкой "Подать статью" сверху. С помощью той же ссылки подаются статьи для публикации в Сборнике "Управление большими системами". Все подаваемые в Сборник статьи автоматически публикуются в этой Интернет-конференции, но можно подать статью в Конференции, не подавая ее в Сборник.

Появление статьи в Интернет-конференции не говорит о том, что она опубликована или будет опубликована в Сборнике "Управление большими системами". Статьи в Интернет-конференции публикуются в первоначальной авторской редакции. Изменения, вносимые в статью редколлегией Сборника в процессе ее рассмотрения, не отображаются автоматически в Интернет-конференции. Авторы статей могут внести соответствующие изменения вручную, разместив ответ на сообщение со своей статьей в Интернет-конференции.

Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти  
Страницы: 1 2 След.
Роль библиометрии в оценке исследовательской активности нгауки, Рассматриваются библиометрических подход к исследованию науки, формы, методы и показатели цитирования. Даются примеры библиометрической оценки авторов, научных журналов и вузов России. Материалом для исследований служили базы данных, представленные на п
Название: Роль библиометрии в оценке исследовательской активности нгауки
Автор: Ирина Владимировна Шайкевич
Аннотация:
Рассматриваются библиометрических подход к исследованию науки, формы, методы и показатели цитирования. Даются примеры библиометрической оценки авторов, научных журналов и вузов России. Материалом для исследований служили базы данных, представленные на платформе Web of Knowledge (ISI/Thomson Reuters Scientific).
Ключевые слова:
исследовательская активность, показатели цитирования, нормализованный показатель K X
Обратим внимание на данные Ирины Владимировны Шайкевич:
Ю.А. Шрейдер не является чемпионом по цитированию статей, потому что мы ссылаемся на его книги. Книги важнее для развития науки, чем статьи, об этом очевидном для профессиональных исследователей факте подробно сказано в моей статье и комментариях в настоящей дискуссии.

Статус рассмотрения статьи редколлегией: Принята к рассмотрению

Цитата
Александр Иванович Орлов пишет:
Книги важнее для развития науки, чем статьи, об этом очевидном для профессиональных исследователей факте подробно сказано в моей статье и комментариях в настоящей дискуссии.
Наверное, есть разные типы исследователей. Одни пишут статьи, другие книги, есть те, что пишут и то, и другое. Первых тоже не будем забывать и принижать. Что мы знаем о книгах Пола Эрдеша, возможно, знаменитейшего и одного из продуктивнейших математиков второй половины 20 века (начал он еще в первой)? Дискретную математику едва ли в этот период кто-то развил больше. Какие книги написал Г.Перельман, также немало развивший науку?
Книги - вехи в развитии науки, статьи - подготовительный материал. Если результаты Эрдеша не будут включены в книги (учебники), их забудут. Работа Г. Перельмана - книга, опубликованная в Интернете.
Беда в том, что на основе подготовительных материалов кое-кто пытается делать выводы о лицах и направлениях.
Цитата
Книги - вехи в развитии науки

Полностью согласен. И большинство ученых тоже с этим согласятся.
Но если рассматривать наукометрическую оценку как основу финансовых доплат ученым, я бы не придавал книгам в ней большого веса. Слишком просто в наше время издать что-то книгоподобное сомнительной научной ценности, тем более, если ограничиться публикацией в Интернете. Считаю, что многие издаваемые сейчас книги являются только переводом бумаги (или переводом электронов, в случае электронных публикаций smile:) ).
Мне кажется, увековечение своих достижений должно быть достаточной мотивацией для написания книг, а нахождение издателя, готового за свой счет книгу выпустить - достаточным фильтром качества. Материальной компенсацией для автора должны являться доходы с продаж (это индикатор качества покруче импакт-фактора, хотя он оценивает далеко не вклад книги в науку), или поступления по механизму donate в случае электронной публикации.
Конечно, книги разные. На одних на обороте титульного листа указаны серьезные рецензенты, другие - "самопальные", с элементарным доказательством "великой теоремы Ферма".
Однако система финансового поощрения должна стимулировать серьезного ученого писать не только статьи, но и книги. Надо так ее спроектировать.
Сейчас виден перекос в сторону статей.
Дорогой Александр Иванович!

Цитата
Александр Иванович Орлов пишет:
Книги - вехи в развитии науки, статьи - подготовительный материал. Если результаты Эрдеша не будут включены в книги (учебники), их забудут. Работа Г. Перельмана - книга, опубликованная в Интернете.
Беда в том, что на основе подготовительных материалов кое-кто пытается делать выводы о лицах и направлениях.
Г.Перельман опубликовал в 2002-2003 в arXiv три статьи. По стилю это статьи, они могли быть напечатаны в журнале. Не были - по его прихоти.
По-Вашему получается любопытно. Он напечатал их в arXiv, Вы назвали их "книгой", и они стали "вехой". А послал бы в журнал, они стали бы "подготовительным материалом", а не "вехой". Но нет, они - веха независимо от способа публикации. А arXiv, вообще говоря, служит для пред-публикации того, что еще не прошло рецензирования.
Далее, книгу, написанную другими авторами по статьям Г.П., трудно назвать вехой, ибо она вторична, их выходит несколько сразу.

Главное, что подобные рассуждения не могут кого-то убедить не писать статей. У статей никто не отнимет существенного преимущества: статья в хорошем журнале - это сертифицированная публикация.
Результаты из статей Эрдеша включены в десятки учебников. Но это не гарантирует тем учебникам статуса "вех". А вот статьи ими стали. И их не забудут: ссылки на них прибавляются со скоростью 10/день (совокупно).
Изменено: Павел Юрьевич Чеботарев - 20.02.2013 17:52:22
Уважаемый Александр Иванович!

Если кроме Перельмана рассмотреть остальных Fields Medalists то окажется, что более 2/3 из них писали только статьи.

Но со статьями тоже все не так просто, например статьи

1. H.B. Mann & D.R. Whitney, On a test of whether one of two random
variables is stochastically larger than the other, Ann. Math. Stat.
18,(1947), 50-60.

2. H.B. Mann, A proof of the fundamental theorem on the density of
sums of sets of positive integers, Ann. of Math., 43(1942), 523-527.

Первая цитировалась 2067 раз, а вторая всего 28, но при этом именно за эту статью автор получил в 1946 году
Cole Prize in Number Theory. При этом она сразу вошла в учебники, но уже других авторовsmile:) Все же для написания хороших учебников надо обладать еще и другими талантами, кроме научно-исследовательских. Не всем это дано.

Поэтому я бы все же отделял монографии от статей, а система поощрений должна быть многоканальной. Кому дано писать статьи, пусть пишет их, кому дано писать книги или учебники, пусть пишут их. Но, грубо говоря, платить надо и за то и за другое.
Дорогой Павел Юрьевич!

Писать статьи все мы будем. Важно, чтобы книги тоже писали. Нынешняя шумиха вокруг статей в научных журналах, подкрепленная финансами, может отвратить от писания книг просто тем, что все время будет занято подготовкой статей. Во всяком случае, я уже переориентируюсь с книг на статьи.

Уважаемый Андрей Владимирович!

Спасибо за пример со статьями H.B. Mann'а. Хотя вторая статья цитировалась на два порядка меньше, чем первая, она была и оценена научным сообществом, и вошла в учебники. Поэтому человечество должно ее ценить никак не меньше, чем первую. Но дать ей такую высокую оценку нельзя по показателям цитирования, надо на основании заключений экспертов.
В этом суть моей позиции: формальные показатели цитирования (библиометрические показатели) могут играть лишь подсобную роль, основополагающим должно быть квалифицированное экспертное мнение научного сообщества.
Страницы: 1 2 След.