УПРАВЛЕНИЕ БОЛЬШИМИ СИСТЕМАМИ
на главную написать письмо карта сайта

Интернет конференция по проблемам теории и практики управления

На этом форуме обсуждаются научные публикации, связанные с применением математических моделей в управлении сложными (большими) системами. Для размещения новой публикации воспользуйтесь ссылкой "Подать статью" сверху. С помощью той же ссылки подаются статьи для публикации в Сборнике "Управление большими системами". Все подаваемые в Сборник статьи автоматически публикуются в этой Интернет-конференции, но можно подать статью в Конференции, не подавая ее в Сборник.

Появление статьи в Интернет-конференции не говорит о том, что она опубликована или будет опубликована в Сборнике "Управление большими системами". Статьи в Интернет-конференции публикуются в первоначальной авторской редакции. Изменения, вносимые в статью редколлегией Сборника в процессе ее рассмотрения, не отображаются автоматически в Интернет-конференции. Авторы статей могут внести соответствующие изменения вручную, разместив ответ на сообщение со своей статьей в Интернет-конференции.

Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти  
Страницы: 1 2 3 След.
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ СОЦИОГУМАНИТАРНОЙ НАУКИ: НАУКОМЕТРИЧЕСКИЙ ПОДХОД, Авторы демонстрируют многочисленные недостатки методов количественной оценки эффектив-ности национальной науки, получивших в последнее время широкое распространение по инициативе чиновников от науки и встречающих все более активное сопротивление научного
Название: ЭФФЕКТИВНОСТЬ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ СОЦИОГУМАНИТАРНОЙ НАУКИ: НАУКОМЕТРИЧЕСКИЙ ПОДХОД
Автор: Андрей Владиславович Юревич
Соавторы:
Юревич А. В.,Цапенко И. П.
Аннотация:
Авторы демонстрируют многочисленные недостатки методов количественной оценки эффектив-ности национальной науки, получивших в последнее время широкое распространение по инициативе чиновников от науки и встречающих все более активное сопротивление научного сообщества. Пока-зано также, что при оценке эффективности национальной науки ее вкладу в мировую придается гипертрофированное значение. В частности, осуществленный авторами анализ выявил отсутствие значимых корреляций показателей этого вклада с различными индикаторами национального благо-получия.
Ключевые слова:
Социогуманитарная наука, эффективность, вклад национальной науки в мировую, количественные оценки, импакт-фактор, экспертные оценки

Статус рассмотрения статьи редколлегией: Принята к рассмотрению

В статье приводится утверждение об отсутствии значимой корреляции между вкладом страны в мировую науку и ее социально-экономическими показателями: ВВП на душу населения, благоприятностью для жизни, индексом развития человеческого потенциала.
Это утверждение, на мой взгляд, содержит методическую ошибку. "Валовой" вклад страны в науку сравнивается с подушными показателями. Это не может не порождать больших искажений. Для такого сравнения необходимо либо вклад в науку брать "средне-подушный", либо использовать валовые социально-экономические показатели.
Вообще, критики у меня по этой статье - с три короба...
Дорогой Павел Юрьевич!

Цитата
В статье приводится утверждение об отсутствии значимой корреляции между вкладом страны в мировую науку и ее социально-экономическими показателями: ВВП на душу населения, благоприятностью для жизни, индексом развития человеческого потенциала.

Понятие "вклад страны в мировую науку" в статье не определено.
Приведенное утверждение иногда доказывают на примере, скажем, послевоенной Японии: сравнительно слабая наука и "японское чудо" в развитии экономики.

Хотелось бы познакомиться с Вашей критикой. Потому что при беглом прочтении статья производит сильное впечатление.
Изменено: Александр Иванович Орлов - 27.02.2013 16:32:31
Дорогой Александр Иванович!
Представить на сайте свою критику этой статьи я не возьмусь, потому что готов критиковать чуть ли не каждую фразу. Поясню лишь свое первое наблюдение. Насколько могу судить, в этой таблице под "вкладом в мировую науку" понимается процентный вклад страны в мировой массив научных публикаций (по WoS и т.п.). И если такой вклад страны составляет, скажем, около 1%, то применительно к Израилю это будет интерпретироваться как передовая наука, а применительно к Японии - как сравнительно слабая (из-за большой разницы в населении). Если же завтра такой вклад будет у США, то это наведет на мысль, что страну завоевали варварыsmile;)
Изменено: Павел Юрьевич Чеботарев - 27.02.2013 18:57:54
Обсуждение статьи Юревича А.В. и Цапенко И.П. важно в связи с выбором стратегии управления наукой в целом и в рамках отдельного института в частности.

В СССР считалось, что во всех областях советская наука должна быть впереди или во всяком случае на равных с США и иными странами.
Российская наука не может стремиться к такому положению хотя бы по экономическим причинам. Мне кажется, что этот факт еще не осознан руководством страны и РАН. Например, продолжают зарывать деньги в землю, строя ускорители элементарных частиц. Не пора ли отказаться от развития ядерной физики? Пусть тратят деньги те, у кого их много.
Обозримое будущее - это борьба США и Китая с участием ЕС. Место России - на втором плане.

Напрашивается решение: прекратить соревнование, перейти к анализу сделанного другими, продолжая стремиться к первенству лишь в отдельных научных направлениях, в которых наиболее сильны позиции.
Это - путь послевоенных ФРГ и Японии, Сингапура, Ю.Кореи и других "азиатских тигров". Интересно также выяснить ситуацию в Бразилии.

Близкий вопрос. Мы присуждаем ученые степени за "новизну". В каждой диссертации должны быть получены новые результаты. Получаем остепененных невежд, которые не имеют представления о сделанном другими. В своей статье в дискуссии я доказываю, что лучшее, что могли бы сделать нынешние деятели в области математических методов социологии - это изучить работы своих предшественников 1970-х годов. Не пора ли изменить правила и поощрять тех, кто знает (кто научен), а не тех, кто придумывает?
я не вижу сегодня субъекта управления в РФ, всерьез желающего соревноваться в науке. Отставание всем очевидно. Для первых лиц важны вопросы вооружений. Другие, похоже, озабочены распилом. Чем крупнее проект, тем легче он пилится.
У меня есть знакомый в Бразилии. Там трепетно относятся к науке и не жалеют на нее денег на всех уровнях.
Да, есть эксперты-энциклопедисты, не склонные придумывать "новое". Не знаю, много ли их. Почему бы не присуждать степени за работы типа "Систематизация..." Но и в этом есть своя новизна, вспомним Линнея, Ламарка.
Стремление заставить печататься в западных "высокоцитируемых журналах", любыми методами повысить рейтинг ведущих отечественных университетов - это и есть продолжение научной политики, основанной на том, что
Цитата
во всех областях советская наука должна быть впереди или во всяком случае на равных с США и иными странами.

В этом духе выступают представители правящего режима.

Если немного подумать, что становится очевидной бесперспективность догоняющей стратегии. Зачем тратить силы, догоняя Запад? Все равно не догоним.
Нужна другая стратегия, позволяющая обойти геополитических противников.
Предлагается сосредоточить усилия на осмыслении сделанного во всем мире и доведении выявленных полезных результатов до тех, кому они полезны (вчера на моем семинаре слушали доклад на эту тему - по кандидатской диссертации Валиева Р.М. «Разработка информационных механизмов повышения эффективности управления инновациями научно-производственных предприятий»).

Цитата
Почему бы не присуждать степени за работы типа "Систематизация..."
Для этого надо перестроить систему присуждения степеней, выкинув упор на "новизну".
Цитата
Александр Иванович Орлов пишет:
Стремление заставить печататься в западных "высокоцитируемых журналах", любыми методами повысить рейтинг ведущих отечественных университетов - это и есть продолжение научной политики, основанной на том, что
Цитата
во всех областях советская наука должна быть впереди или во всяком случае на равных с США и иными странами.
Да не впереди и не на равных. Просто науки нет без общения. И не будем уже называть эти журналы "западными". Там в редколлегиях японцы, китайцы, русские, индусы, кто угодно...

Цитата
Нужна другая стратегия, позволяющая обойти геополитических противников.

Каких противников? В России, принято драться левой стороне улицы с правой, одной слободе идти против другой. Так вот и живем... Придумываем противников. А те иногда - ни сном, ни духом, готовы дружить.

Цитата
Для этого надо перестроить систему присуждения степеней, выкинув упор на "новизну".
Мне кажется, "Систематизацию" всегда можно повернуть чуть другим боком, так, что будет новизна.
Изменено: Павел Юрьевич Чеботарев - 01.03.2013 20:47:24
Цитата
Павел Юрьевич Чеботарев пишет:
У меня есть знакомый в Бразилии. Там трепетно относятся к науке и не жалеют на нее денег на всех уровнях.


Уважаемый Павел Юрьевич, Ваш пример с Бразилией особенно поучителен, если вспомнить относительно недавнее состояние науки в Бразилии, которое на примере физики описал Р. Фейнман в конце главы "О, опять этот американец!" в своей книге "Вы, конечно, шутите, мистер Фейнман!".
Краткое изложение, например, http://ufn.ru/ru/articles/1986/3/d/
Страницы: 1 2 3 След.