Интернет конференция по проблемам теории и практики управления

Цитирую:
"У Econometrica - хорошая читательская аудитория."

Газета "Метро" (бесплатно раздается в московском метрополитене) - самая массовая в мире. Разве из этого следует, что надо стремиться публиковаться в газете "Метро"?

Извините, поясню на своем примере. Я всю жизнь занимаюсь статистическими методами. В нашей стране в официальном перечне нет такой специальности. Как следствие, нет ни одного специализированного журнала. Слава Богу, что есть раздел "Математические методы исследования" в ВАКовском журнале "Заводская лаборатория. Диагностика материалов". И еще с 70-х годов издается межвузовский сборник научных трудов "Статистические методы оценивания и проверки гипотез" (в список ВАК не входит). Всё - больше нет центров публикаций. Работы по статистическим методам - чужие и для математиков, и для технарей, и для экономистов, тем более для всех остальных. Естественно, такие работы не учитывают и не цитируют (помню, как в период Соросовских грантов математики не пожелали учитывать публикации в разделе "Математические методы исследования" журнала "Заводская лаборатория" - не желают и сейчас). В результате во всей отечественной науке падает научный уровень обработки данных, а сами специалисты по статистическим методам загоняются в подполье. Конечно, сопротивляемся, и без грантов Сороса обошлись, и вот у меня набор ученых степеней - д.т.н., д.э.н., к.ф.-м.н., но нет адекватной - доктор статистических наук. А вот за рубежом, особенно в США и Великобритании - сотни журналов, Американская статистическая ассоциация (20 тыс. членов), Королевское статистическое общество (10 тыс. членов).
Аналогична ситуация в социологии - загоняются в подполье работы по математическим методам в социологии, ситуация много хуже, чем 30-40 лет назад (подробнее см. в моей статье).
Если обобщить, то упор на высокоцитируемые журналы приводит к нерациональной для развития науки концентрации внимания исследователей на публикациях в них (а потому к задержке внедрения научных результатов,ибо не во внедрении, хотя бы в виде учебника, заинтересован исследователь, а в публикации очередной статьи), к "вымыванию" специалистов из новых областей, что также приводит к задержке развития науки. В итоге поощряются - за высокие показатели цитируемости - не те, кто двигает науку, а те, кто полирует уже давно отработанные разделы.
Сейчас стимулируют публиковать статьи за рубежом. Основная масса российских исследователей их читать не будет. Что, естественно, задержит развитие науки в России. Зато геополитические противники бесплатно получат результаты отечественных исследователей. И, возможно, используют против России. Поэтому призыв публиковать статьи за рубежом - это фактически призыв к работе против России.
Впрочем, поскольку новые идеи в высокоцитируемых журналах не публикуются, то указанный вред мал. Идет просто трата времени на изготовление ерунды, за которую однако, хорошо платят.

Павел Юрьевич рассматривает идеальный вариант проведения рецензирования. Несомненно, встречаются случаи тщательного и многократного рецензирования (см., например, в http://forum.orlovs.pp.ru/viewtopic.php?f=1&t=426 приведены примеры трехкратного и четырехкратного тщательного рецензирования; одна статья была опубликована, другая - отклонена).

Однако есть и иные примеры. Посмотрим на электронный научный журнал "Региональная экономика и управление". Сетевой адрес журнала: http://region.mcnip.ru/. SSN 1999-2645. Периодичность издания: 1 раз в квартал. Журнал включен в РИНЦ (Российский индекс научного цитирования)
Все выпуски журнала - в Научной электронной библиотеке eLIBRARY.RU. На сайте журнала сказано:
Статьи, направляемые в журнал, должны иметь рецензию доктора или кандидата экономических наук (для аспиранта и соискателя ученой степени – кандидата экономических наук, для докторанта и соискателя ученой степени доктора наук - доктора наук).

Проще говоря, действует старинный принцип: спасение утопающих - дело рук самих утопающих. Рецензию пишет сам автор. Мы уже привыкли, что отзывы на диссертации и авторефераты пишет сам диссертант. Почему со статьями должно быть иначе?

Причина очевидна. Работа рецензента трудоемка и не получает адекватной поддержки. Рецензия, как правило, остается в архивах журнала (что, конечно,оправдано, если авторы исправил недостатки). Оплата, если есть, мизерна. На рецензию идет время, которое можно было бы использовать более продуктивно. Как следствие, рецензент старается сократить трудозатраты, например, переложить их на автора.

Я думаю,что в настоящее время в нашей стране рецензирование статей в большинстве случаев - фикция. Почему на Западе, Востоке и Юге должно быть иначе?

Если всерьез относиться к рецензированию, надо резко повысить статус рецензента. Например, печатать рецензии вместе со статьей или по крайней мере указывать рецензентов статьи. Публиковать в журнале список действующих рецензентов (с указанием числа рецензий). Наряду со списками научных трудов ввести в обращение списки рецензий и отзывов, ланных конкретным ученым. Про материальное поощрение в современных условиях говорить трудно, но, конечно, каждый труд должен быть оплачен.

Публикация рецензий поможет бороться и с недобросовестностью отдельных рецензентов. В современных условиях, когда по ряду направлений отечественная наука далеко впереди западной, недобросовестность рецензентов, вызванная их научной отсталостью, является важной проблемой.

Отметим, что отказ от анонимности рецензентов, вытекающий из предложений выше, может привести к террору отклоненных авторов против рецензентов. У меня был случай, когда наутро после отправки в редакцию отрицательной рецензии автор отклоненной мною статьи разослал всем моим коллегам клеветнический опус против меня. Хорошо, что не зарезал.

Всегда ли плохи повторы? Ведь цель исследователя - не только "запатентовать" свои достижения, но и дать полезную информацию пользователям. Так, сколько ни объясняй социологам, что в журнале "Заводская лаборатория. Диагностика материалов" публикуется много полезных для социологов статей по методам анализа данных, у них один ответ: это журнал технический, а не социологический. И не читают, что хорошо видно по вопиющему невежеству большинства социологов в области статистических методов анализа данных. Впрочем, не читают и работы, изданные в той же предметной области (социологии) в 70-89-е годы. Примеры таких работ приведены в моей статье в этой дискуссии. Было бы весьма полезно переиздать их сейчас. Точнее, оцифровать и пропагандировать, поскольку тиражи бумажных изданий ничтожны.

Представдяю статью к публикации.

Член редколлегии
А.И. Орлов

Название: Графы при моделировании процессов управления промышленными предприятиями
Автор: Александр Иванович Орлов
Соавторы:
Орлов Александр Иванович
Аннотация:
Рассмотрено использование различных видов графов при моделировании процессов управления организациями промышленности, в частности, при оптимизации на графах, в экспертных технологиях. Найдены связи графов с другими видами объектов нечисловой природы – бинарными отношениями, матрицами из 0 и 1, результатами парных сравнений. Исправлена неточность при анализе парных сравнений. При обсуждении проверки согласованности мнений экспертов и классификации экспертных оценок показана роль люсианов. С прикладной точки зрения роль теории графов определяется тем, что она - важная составная часть математического инструментария контроллинга и менеджмента высоких технологий.
Ключевые слова:
математическое моделирование, теория графов, бинарные отношения, экспертные технологии, процессы управления, контроллинг