УПРАВЛЕНИЕ БОЛЬШИМИ СИСТЕМАМИ
на главную написать письмо карта сайта
Общая информация Information (english version) Архив выпусков Авторам и рецензентам Подать статью Интернет-конференция Новый пользователь

Интернет конференция по проблемам теории и практики управления

На этом форуме обсуждаются научные публикации, связанные с применением математических моделей в управлении сложными (большими) системами. Для размещения новой публикации воспользуйтесь ссылкой "Подать статью" сверху. С помощью той же ссылки подаются статьи для публикации в Сборнике "Управление большими системами". Все подаваемые в Сборник статьи автоматически публикуются в этой Интернет-конференции, но можно подать статью в Конференции, не подавая ее в Сборник.

Появление статьи в Интернет-конференции не говорит о том, что она опубликована или будет опубликована в Сборнике "Управление большими системами". Статьи в Интернет-конференции публикуются в первоначальной авторской редакции. Изменения, вносимые в статью редколлегией Сборника в процессе ее рассмотрения, не отображаются автоматически в Интернет-конференции. Авторы статей могут внести соответствующие изменения вручную, разместив ответ на сообщение со своей статьей в Интернет-конференции.

Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти  
Главная » Пользователи » Павел Юрьевич Чеботарев
Выбрать дату в календаре ...  Выбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 След.
ЗАМЕТКИ НА НАУКОМЕТРИЧСЕКИХ ПОЛЯХ, Взгляд автора на использование наукометрии
#
06.02.2013 22:13:29
Получается, что основная мысль заметки: квалифицированная экспертиза - всё, индексы - ничто. Здесь соглашусь с мнением уважаемого Александра Ивановича: экспертиза высшего уровня - вещь дорогая, и загрузив ею "под завязку" наших лучших ученых, мы лишим их возможности работать. Поэтому и возникает задача: сделать из индексов хотя бы информативный справочный материал, позволяющий проводить предварительную экспресс-классификацию ученых, снижающую трудоемкость итоговой экспертизы.
 
Перейти
ДВА ТИПА МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ ОШИБОКПРИ УПРАВЛЕНИИ НАУЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ, Попытки административного управления научной деятельно-стью зачастую опираются на неверные предположения, а потому приносят вред развитию науки. Статья посвящена предварительному обсуждению двух типов методологических ошибок при управлении научной деятель
#
06.02.2013 22:04:51
Цитата
Александр Иванович Орлов пишет:
Хороши те [результаты], которые попали или могут попасть в учебники.
Кажется мне, это зависит от того, кто эти учебники пишет.
 
Перейти
ДВА ТИПА МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ ОШИБОКПРИ УПРАВЛЕНИИ НАУЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ, Попытки административного управления научной деятельно-стью зачастую опираются на неверные предположения, а потому приносят вред развитию науки. Статья посвящена предварительному обсуждению двух типов методологических ошибок при управлении научной деятель
#
06.02.2013 18:20:29
Цитата
Если будет создан такой монстр, то вопрос о том, кто должен все эти работы выполнять в интересах РАН, стоять не будет.
Если мы сдадимся бюрократам, обнаружим себя в банках с закрученными крышкамиsmile;)

Цитата
Боюсь, отвращение к обязаловке пересилит профессионализм... Этот внутренний долг пересиливает как раз в силу неформальности нашего общения.
Есть понятие сверхзадачи. Зачем люди пошли в это неприбыльное место? Наверное, им интересно. Если эксперту пришла на рецензию работа другого, которому интересно, он забывает о промежуточном приславшем ее бюрократе и видит "брата". Если прислали работу жулика или графомана, тоже напишет как есть. Может быть, я идеализирую...
Изменено: Павел Юрьевич Чеботарев - 06.02.2013 18:21:15
 
Перейти
ДВА ТИПА МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ ОШИБОКПРИ УПРАВЛЕНИИ НАУЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ, Попытки административного управления научной деятельно-стью зачастую опираются на неверные предположения, а потому приносят вред развитию науки. Статья посвящена предварительному обсуждению двух типов методологических ошибок при управлении научной деятель
#
06.02.2013 17:36:06
Цитата
В законодательном порядке, приказами по организациям РАН...
Возможно, заказчики будут охотнее обращаться не к такой бюрократической структуре, а к параллельной демократической, как корпус экспертов, принадлежностью к которой эксперты смогут гордиться.

И есть надежда, что "относиться к экспертизе спустя рукава" эксперту не позволит его профессионализм.
 
Перейти
ДВА ТИПА МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ ОШИБОКПРИ УПРАВЛЕНИИ НАУЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ, Попытки административного управления научной деятельно-стью зачастую опираются на неверные предположения, а потому приносят вред развитию науки. Статья посвящена предварительному обсуждению двух типов методологических ошибок при управлении научной деятель
#
05.02.2013 17:56:47
Цитата
Возможно, Фуад Тагиевич Алескеров, который должен скоро присоединиться к обсуждению, сможет легко и просто ответить на вопросы, как организовать честную, добросовестную, профессиональную и дешевую экспертизу научных достижений?
Из заключения только что полученной статьи Б.Г. Миркина: "Для повышения объективности оценок, вероятно, стоит шире использовать привлечение сторонних экспертов в комиссии по оценке, а также систему проверки комиссий с широкими правами по наказанию за неадекватные оценки." Безупречных решений нет, но независимость экспертов и обратное влияние качества экспертиз на репутацию экспертов в принципе позволяют поддерживать приемлемый уровень.
 
Перейти
ДВА ТИПА МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ ОШИБОКПРИ УПРАВЛЕНИИ НАУЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ, Попытки административного управления научной деятельно-стью зачастую опираются на неверные предположения, а потому приносят вред развитию науки. Статья посвящена предварительному обсуждению двух типов методологических ошибок при управлении научной деятель
#
05.02.2013 13:55:17
Цитата
мой доклад только в одном месте был прерван аплодисментами - когда я в ответ на какую-то реплику сказал, что ГУ-ВШЭ надо разогнать.
Аплодировали те, кто за "отнять и поделить".

Цитата
экспертную комиссию должна формировать та организация, в которой проводится экспертиза.
Если речь идет об экспертизе, важны 2 вещи: компетентность и добросовестность. Поэтому, полагаю, эксперты должны выбираться случайно из Корпуса экспертов. Иначе экспертиза станет штамповкой заранее принятых решений (аналогом нашей Госдумы).
 
Перейти
ДВА ТИПА МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ ОШИБОКПРИ УПРАВЛЕНИИ НАУЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ, Попытки административного управления научной деятельно-стью зачастую опираются на неверные предположения, а потому приносят вред развитию науки. Статья посвящена предварительному обсуждению двух типов методологических ошибок при управлении научной деятель
#
05.02.2013 13:41:26
Согласен насчет перспективности "корпуса экспертов". Да, без рейтингования самих экспертов обойтись трудно.
По источникам оплаты экспертов - намек дают оценки, приведенные в статье О.В.Москалевой: на 1 статью в WoS в среднем приходится $1млн капиталовложений! Основа привлечения международных экспертов (эта идея давно обсуждается) - представление материалов по-английски. Других серьезных проблем не вижу.
Думаю, чтобы не перегружать экспертов, важно четко задавать им вопросы. Так, при экспертизе уже опубликованных работ ученых в целях оценки самих ученых главный вопрос - НАУЧНЫЙ УРОВЕНЬ работ. В градациях: top10%, top20% и т.д. (по опыту данного эксперта чтения статей в данной области, участия в межд. конференциях и т.п.). Рецензирование поданных в журнал "манускриптов" - совершенно иное.
Эксперт волен нанимать любых "негров", но если на его экспертизы пойдут рекламации, его рейтинг обрушится. Как managing editor журнала Вы прекрасно знаете, кто хороший рецензент, кто плохой. Значит, твердая основа для рейтингования экспертов есть.
Изменено: Павел Юрьевич Чеботарев - 05.02.2013 13:43:36
 
Перейти
НАУКОМЕТРИЯ: философские аспекты состояния, пути совершенствования, В статье предлагается рассматривать проблемы общества в целом и науки в частности с точки зрения формирования и динамического изменения «мегатрендов». Рассмотрено прин-ципиальное отличие между системным анализом и синтезом. Предлагается использовать «конс
#
06.02.2013 20:07:44
Можно ли сказать, что главная рекомендация статьи - создать теории, объясняющие правила синтеза новых объектов?
 
Перейти
О ПОНЯТИИ НАУЧНОГО ВКЛАДА И ЕГО ИЗМЕРИТЕЛЯХ, Предлагается оценивать научный вклад результатов по уровню той научной области, которая изменилась в результате оцениваемой работы, в иерархической классификации наук. С этой точки зрения критически рассмотрены современные оценки публикаций и иных результ
#
06.02.2013 16:42:23
Цитата
Александр Иванович Орлов пишет: Как доктор экономических наук должен напомнить, что экономисты всего мира называют трех великих экономистов - Адам Смит, Карл Маркс, Джон Кейнс. В статье Бориса Григорьевича вставная новелла о К. Марксе отражает маргинальное мнение.
С превеликим удовольствием также запишусь в "маргиналы" по этому вопросу. Когда-то в небольшом эссе об этом "исследователе" (в 29 лет сформулировавшем "выводы", которые всю оставшуюся жизнь "доказывал") я пришел к совершенно тем же выводам.
 
Перейти
МОЖНО ЛИ ОЦЕНИВАТЬ ТРУД УЧЕНЫХ ПО БИБЛИОМЕТРИЧЕСКИМ ПОКАЗАТЕЛЯМ?, Рассматриваются основные библиометрические показатели и возможность их использования для оценки научно-исследовательской деятельности Особое внимание уделяется особенностям применения библиометрических показателей для разных уровней анализа - на уровне ст
#
05.02.2013 13:09:31
Цитата
Рецензировал, очевидно, другой японец.

Здесь выборка японских математиков, рассматривавших русский как язык межнационального общения, конечно, маленькая, но не вдохновляющаяsmile;) Сейчас же, через 35 лет, боюсь, и двух не найдется.
А ориентация на русский язык в Ташкенте нас, конечно, не может удивить. При всем нелегком положении русских там.
 
Перейти
Страницы: Пред. 1 ... 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 След.

ИПУ РАН © 2007. Все права защищены