Интернет конференция по проблемам теории и практики управления

Цитата
Александр Иванович Орлов пишет: Дорогой Павел Юрьевич, статья японца, в которой были получены два значения для одного предела, была опубликована в японском журнале и прислана мне для реферирования из американского математического журнала "Мathematical Review" во второй половине 1970-х годов.

Т.е. японец опубликовал свою статью в японском журнале "на РУССКОМ языке"? Интересно, кто же ее рецензировал?

Цитата
Познавательно, очень много критики, но мало позитивных предложений.

Согласен.

Уважаемый Олег Васильевич!

Поскольку в Вашей статье все мысли выражены четко, она хорошо подходит для дискуссии.
Одно соображение и один вопрос.
1. Об индексе Хирша Вы пишете: "как будто еще нигде в России этот самый индекс не был задействован В ЯВНОМ ВИДЕ для оценки научной состоятельности исследователя". Вот любопытная ссылка: http://www.strf.ru/material.aspx?Cata..._no=38162: "Я убеждён, что критерием оценки для каждого учёного должен быть индекс Хирша." Ясней не скажешь... И еще одна ссылка, показывающая, что "хирш", как тифозная вошь, уже прописался в головах ученых: http://www.strf.ru/material.aspx?Cata...d_no=44805
2. Ваш "2-й постулат" - оценка ученых объективными количественными показателями. Вместе с тем Вы признаете, "что вплоть до начала XX столетия весомость вклада ученого в развитие соответствующей отрасли науки оценивалась научным сообществом фактически лишь по содержательным качественным критериям; механизм такой оценки был фактически неизвестен и количественному описанию не поддавался". А потом лишь то, что "занятие ею [наукой] стало достаточно массовым явлением" заставило искать количественный подход. Не означает ли это, что "качественный" подход в принципе применИм, тем более, что оценить ученых прошлого количественно - не сейчас, а тогда, в реальном времени, едва ли было возможно? Иначе говоря, индексы - "не от хорошей жизни". Всё же наука - больше просветление мозгов человечества, чем 100-метровка. А просветление мозгов - вообще вещь не вполне количественная.

Цитата
Рабочей группе по формированию этого "корпуса" я не доверяю (есть причины, есть примеры необъективности). Потому не доверяю и "корпусу".

Все мы - люди, но у меня, например, нет оснований подозревать, что рабочая группа фальсифицировала результаты демократической процедуры.

Цитата
Такова западная практика. А эксперты "со стороны" могут вообще ничего не знать про работы оцениваемого исследователя. Например, оценка числа работ по статистическим методам - 1 000 000. Примем, что актуальна десятая часть: 100 000. Сколько может прочесть один человек? 2 000 - 3000 (за всю жизнь). Значит, каждый знает 2-3% актуальных работ в своей области.

Западных практик много, и не всё западное подходит для нас. Будем честны: нашему жулью западное в подметки не годится Знать работы заранее не нужно: эксперт за 20 минут может составить представление о научном уровне 4-5 отданных на экспертизу работ.

Цитата
Тратим же мы время, сидя в диссертационных советах. Проще было бы проголосовать заочно (доверяя председателю совета).

Частота защит не так высока. А теперь представим, что нам надо "оценить" 800 научных сотрудников крупного института...

Цитата
Если же потребовать аргументацию, то написать текст дольше, чем его проговорить, сопоставив с мнениями коллег.

"Проговорить" - недолго, а если спор? И письменное слово повзвешеннее и почленораздельней будет.

Цитата
Нужна новая классификация научных специальностей, и в итоге нашей дискуссии такое предложение может быть выдвинуто и направлено ЛПР. Нужно исследование с соответствующим финансированием, в итоге которого будет новая классификация научных специальностей.

У О.В. Михайлова, автора сегодняшней статьи, была статья об этом (см. его список литературы).