Интернет конференция по проблемам теории и практики управления

Статья интересна включением задачи оценки ученых в более широкий, без преувеличения, – планетарный контекст. Но есть в ней и положения, с которыми трудно согласиться.

Цитата
…публикация на английском языке и в зарубежном журнале … практически бесполезна для отечественной читательской аудитории

Это не так. Например, за последние годы я многократно обращался к англоязычным публикациям своих российских коллег и находил их весьма полезными. Продолжим цитату:

Цитата
…особенно для студентов, аспирантов и др. обучающихся ввиду как малодоступности, так и дороговизны доступа к ним (полные тексты этих статей выкладываются в Интернет далеко не всегда, обычно с большим запозданием и небесплатно, а их бумажные версии недоступны в России практически полностью).

И это не так. В последние годы заполучить статью, опубликованную в международном журнале, в среднем лишь немногим сложнее (а нередко даже проще), чем статью, напечатанную в России. Для этого есть с полдюжины бесплатных способов, известных всем опытным «искателям», включая аспирантов. За последние лет 5 я нашел всё, что мне было нужно, при этом заплатил лишь 1 раз – и то от нетерпения.

Цитата

…лицам, заявляющим, что печатать статьи на русском языке вообще бесполезно, что мировая научная общественность их не читает и нужно печататься на английском языке (т.е. за рубежом), следует помнить, что подобное поведение, разрушающее русскоязычный образовательно-научный процесс здесь в России, контрпродуктивно и чревато весьма опасными (хотя, возможно, и отдалёнными) последствиями и для страны, и для всех её граждан.

С этим я согласен: «разрушать русскоязычный образовательно-научный процесс» не стоит – не только в филологии, этнографии и юриспруденции, но и в математике, физике, химии и информатике. Сегодня хорошо, если этот процесс будет двуязычным – с непринужденным переходом с русского на английский и обратно. Но основные новые результаты обязательно надо быстро публиковать по-английски тоже. Иначе вас ждет незавидная участь рассказывать на всех углах, что вы нечто замечательное придумали, американские китайцы переоткрыли это через 5 лет и, хоть ты тресни, весь мир ссылается на них, а не на вас.

Цитата
следует вновь разделить «перечень ВАКа» на «докторский» (достаточно краткий, не более 10% от текущего списка) и «кандидатский», что даст дополнительный параметр при оценке научной публикации

Может быть, но предложение спорное. Часто ли Вы обращаетесь к сборнику трудов конференции молодых ученых как к серьезному научному источнику? При реализации этого предложения за 90% журналов закрепляется примерно такой же статус. Допустим, такой журнал хочет перейти в «высшую лигу». Тогда он должен повышать требования к статьям. Но тогда, оставаясь пока еще в «кандидатской лиге» и формально не выделяясь среди других таких же, он рискует сразу растерять авторов-аспирантов, не приобретя авторов-докторантов. То есть попытка перехода в высшую лигу смахивает на вытягивание себя за волосы из болота.

Цитата
следует восстановить на новой основе использовавшееся в СССР ранжирование научных издательств на «центральные» (теперь с обязательным размещением издаваемых книг в Интернете) и «прочие», введя дополнительно понятие «регионального» научного издательства (с размещением не менее половины издаваемых книг в Интернете), что даст ещё один дополнительный параметр при оценке научной публикации

При этом «центральное» издательство может размещаться в Новосибирске? Нижнем Новгороде, Омске? Сыктывкаре? В Московском профтехучилище? Если на последний вопрос ответ – «нет», а на первый – «да», то нужно какое-то другое слово вместо «центральный».

Цитата
следует привязывать монографии к написанным на их базе учебникам/учебным пособиям, как бумажным, так и электронным, что делает двойку «монография-учебник» при их совокупной оценке значительно более весомой в глазах научной общественности и официальных структур

Интересное предложение, но привязка будет часто локальной, т.к. монографии обычно пишутся по более узким темам. Типичная «привязка»: «глава 11 моего учебника использует материал моей изданной ранее монографии».
А если она использует материал статьи автора или цикла статей? Чем это хуже?

Цитата
следует рекомендовать (и содействовать) авторам при заключении издательских договоров фиксировать право обязательного размещения текстов бумажных монографий и учебников/учебных пособий в Интернете

Это очевидный удар по бизнесу издательств.

Цитата

государственные (и иные) академии наук могли бы существенно расширить спектр и частоту присуждения ими на конкурсной основе почётных золотых/серебряных/бронзовых медалей и премий имени выдающихся отечественных учёных за конкретные научные исследования и разработки, написанные монографии и учебники и т.п. (причём сделав эти процедуры публичными, с бессрочным размещением в Интернете и списков претендентов, и отзывов/рецензий любых заинтересованных специалистов, и ответов претендентов на критику, и результатов конкурсов) при проведении научных конференций (или сразу после их окончания) следует внедрить практику подведения итогов с выделением авторов нескольких лучших докладов (сделав эти процедуры публичными, с бессрочным размещением в Интернете и процесса обсуждения этого вопроса членами Программного комитета, и результатов их голосования)

Согласен.

Цитата

следует дополнить существующую двойку «кандидат наук – доктор наук» третьей наивысшей учёной степенью «заслуженный доктор наук», которая должна присуждаться университетом или академическим институтом докторам наук за выдающиеся научные заслуги без выполнения формальных условий – т.е. honoris causa (также сделав эти процедуры публичными, с бессрочным размещением в Интернете и списков претендентов, и отзывов/рецензий любых заинтересованных специалистов, и ответов претендентов на критику, и результатов конкурсов). В свою очередь, право присуждения этой наивысшей учёной степени должно быть предоставлено не всем желающим организациям, а лишь наиболее авторитетным, учёные-сотрудники которых заслужили такое право десятилетиями успешной научной деятельности

С одной стороны, это коррелирует с академическими званиями. С другой, напоминает звания «почетных докторов» университетов, но последние обычно присуждаются зарубежным ученым.
Предложение спорное, потому что, увы, по отечественным традициям, эти степени будут давать к юбилеям. И немало людей, уже не следящих за состоянием современной науки, получат избыточное влияние при принятии решений.

Цитата
следует создавать и развивать академии, ассоциации и другие научные сообщества с членством, подтверждаемым ежегодно по результатам научной деятельности за последние 3-5 лет, а не пожизненным.

Представляете себе процедуру исключения из академии человека с огромными заслугами, но в последние годы не очень крепкого и посвятившего себя популяризации науки? Я – нет. Мне кажется, стоило бы подумать над другим предложением. Хорошо известны закономерности деградации элитных групп, пополняющихся внутренними решениями. «Внутренние» выборы в академии имело бы смысл дополнить внешней кооптацией. Например, посредством голосования «рядовых» докторов наук.