Интернет конференция по проблемам теории и практики управления

Да, Уважаемый Александр Иванович, конечно, но я имею в виду, что все эти достижения можно отнести (на уровне идей) - ну к 80-м годам. Последние десятилетия идет процесс реализации идей, которые были прорывными в прошлом веке. Сегодня идет процесс накопления знаний и понимания, который неизбежно должен привести к структурным изменениям в науке, культуре..., но когда он произойдет ... - непредсказуемо (как и точка бифркации...). Именно на том, новом уровне науки о котором выше пишут уважаемые оппоненты и появятся принципиально новые идеи..., но пока во всем мире кризис не только финансовый но и идеологический,мировоззренческий (нас поглотило общество потребления...)
Дуализм в мировоззрении привел к прорыву в науке и технике в 60-е и застою в гуманитарных (социальных) науках. Именно поэтому мы сегодня (весь мир)находимся (по времени) в точке идеологической неопределенности. И думать, что где-то есть высокая наука, а у нас ... и "заграница нам поможет, с помощью индексов цитирования, рецензентов" ...
X Ракета со старта ушла. Красиво ушла,
X картинно, это мы видели. Тут вы молодцы.
X А то, что она пожелала вернуться, это,
X как говорится ее личное дело"
X из к/ф "Укрощение огня"
Думаю понимание всего этого должно позволить выработать принципы поведения,
которых должно придерживаться сообщество, хотя они известны...
некоторые:
"делай, что можешь и пусть будет, что будет"
претендовать на абсолют никому не стоит...
а "истина всегда где-то по середине..."

"У России друзей нет" - слова нашего последнего царя... сотрудничать - да, но думать, что мы им нужны... - наивно

Цитата
Александр Иванович Орлов пишет: Дорогой Игорь Александрович, хочется получить от Вас ответ на вопрос, вокруг которого "крутится" вся дискуссия: по каким правилам, с помощью какой процедуры устанавливать размеры добавок (к зарплате) за научные достижения сотрудникам НИИ и вузов?

Уважаемый, Александр Иванович!
Как известно - это многокритериальная задача...,всегда будут недовольные
(я слышал, что в этом направлении фундаментальные результаты получил Б.А. Березовский ... - но вынужден был уехать из страны ... наверное, что-то не учел...).
А серьезно, конечно, лексикографическое упорядочение критериев (мегатрендов), которые изменяются постоянно...
Если в рамках теории системно-структурного проектирования, то все зависит от исходных требований
(ТЭТ - технических, технологических, экономических, экологических и пр. требований)
Как их сформирует минобр, государство - так и получится...
Одно очевидно - должно быть два направления:
фундаментальное, финансируемое государством;
прикладное,развивающееся за счет грантов, договоров и пр....
конечно, эти направления связаны...
Основная проблема, не только у нас - во всем мире (об этом писал В.И. Арнольд)- сегодня все правила жизни диктует
бизнес..., что не выгодно, то не нужно...
Не ясна политика государства - еще Прангишвили говорил о "золотой пропорции" в управлении (государство:рынок; рынок:государство).
У нас государство социально-значимые направления игнорирует - или я ошибаюсь?


Государство

Цитата
secretary пишет: Прошу прощения, но, разобравшись в статье в меру моего понимания, считаю, что к теме дискуссии в ней имеет прямое отношение только одна фраза на с. 8 - "...простое суммирование количества научных работ и индекс цитирования не позволяют судить о содержательной значимости работ автора..."

Да, и еще эпиграф С.Ю.Витте..., цитируемый В.И. Арнольдом...
...на самом деле в обществе имеют место более общие проблемы о которых авторы и хотели сказать
(в плане дискуссии), а из них следуют и проблемы наукометрии.Наукометрия "не висит" в воздухе, как и
вся наука - это часть нашего социума - "все во всем", мир един и не делим, конечно все дискуссионно...