УПРАВЛЕНИЕ БОЛЬШИМИ СИСТЕМАМИ
на главную написать письмо карта сайта
Общая информация Information (english version) Архив выпусков Авторам и рецензентам Подать статью Интернет-конференция Новый пользователь

Интернет конференция по проблемам теории и практики управления

На этом форуме обсуждаются научные публикации, связанные с применением математических моделей в управлении сложными (большими) системами. Для размещения новой публикации воспользуйтесь ссылкой "Подать статью" сверху. С помощью той же ссылки подаются статьи для публикации в Сборнике "Управление большими системами". Все подаваемые в Сборник статьи автоматически публикуются в этой Интернет-конференции, но можно подать статью в Конференции, не подавая ее в Сборник.

Появление статьи в Интернет-конференции не говорит о том, что она опубликована или будет опубликована в Сборнике "Управление большими системами". Статьи в Интернет-конференции публикуются в первоначальной авторской редакции. Изменения, вносимые в статью редколлегией Сборника в процессе ее рассмотрения, не отображаются автоматически в Интернет-конференции. Авторы статей могут внести соответствующие изменения вручную, разместив ответ на сообщение со своей статьей в Интернет-конференции.

Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти  
Главная » Пользователи » Юрий Дмитриевич Григорьев
Выбрать дату в календаре ...  Выбрать дату в календаре

Страницы: 1
НЕКОТОРЫЕ ЗАКОНОМЕРНОСТИ ПЕРЕХОДА К ЗАПАДНОЙ СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ ВУЗОВСКОЙ НАУКОЙ, Рассматриваются характерные проблемы, связанные с управлением российской вузовской наукой, предлагаются пути преодоления имеющихся негативных явлений в этой сфере.
#
12.03.2013 00:36:20
Цитата
Павел Юрьевич Чеботарев пишет:
Написал рецензию на одну из статей. Увы, времени ушло много...

О статье Ю. Д. Григорьева «НЕКОТОРЫЕ ЗАКОНОМЕРНОСТИ ПЕРЕХОДА К ЗАПАДНОЙ СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ ВУЗОВСКОЙ НАУКОЙ»

В статье чувствуются настоящая боль за наши науку и образование и своеобразный юмор. Поддерживаю публикацию этой статьи, но считаю необходимой доработку.

Уважаемый Павел Юрьевич, Вы совершенно правильно оценили мою манеру подачи материала - как некую печальную иронию к происходящему в нашей науке и, особенно, в образовании, все замечания очень по делу, статья писалась в некоторой спешке,так как всегда ни на что нет времени, ниже я кратко комментирую каждое Ваше замечание, а в ближайшее время переработаю статью, статья несколько выпадает из общего контекста обсуждения, так как специалисты по наукометрии, в основном, обсуждают тонкости наукометрических показателей, а у меня эта тема звучат, как частная, в целом же дискуссия невероятно полезна, все мои коллеги сопереживают и поддерживают ее,

1. Как математик автор, конечно, понимает, что общие утверждения (при формализации несущие квантор общности, а не квантор существования), каковыми является большинство приводимых в статье «теорем», нуждаются в общих доказательствах, а не в доказательстве на примерах. Приводимые примеры – это иллюстрации этих утверждений. Используемый автором прием («теоремы», «доказательства») является публицистическим, служит структурированию текста, оживлению стиля. Но гарантирую, что кто-то поймет его буквально и выскажет свои резкие нарекания («Какие же это доказательства?!»). Поэтому считаю, что автору 1-ю «теорему» надо предварить оговоркой, в которой отметить условность этого математико-доказательного стиля. Или назвать «док-ва» примерами, иллюстрациями.

Ответ. Вы правы, но я думал, что люди и так поймут, о чем речь, ясно, что термин "теорема" иносказателен, замечание учтем.


2. В аннотации: «Рассматриваются характерные проблемы, связанные с управлением российской вузовской наукой…» Мне резануло слух слово «характерные». Кажется, можно без потерь его убрать. Далее, аннотация отражает содержание статьи точнее, чем заглавие. В аннотации не упоминается «западная система», но и статья СОВСЕМ не о ней, вернее, она занимает в статье более чем скромное место. Это совершенно не главная тема; она присутствует лишь где-то на периферии. Тема гораздо шире. Поэтому предложил бы переформулировать заглавие в духе аннотации.

Ответ. Согласен. Сделаем.

3. Стр. 3. «Кто такой Ленин? – Это был такой большевик». Конечно, о Ленине можно рассказать еще много чего, но этот ответ выбивается из ряда других приведенных, т.к. те – ложные, а этот – истинный.

Ответ. Я в последние годы провожу беглый опрос студентов на первом занятии в семестре, чтобы понять, с кем имею дело, это вопрос из этой серии. Этот пример я сниму.

4. Стр. 3. «Декларации руководства постоянно не совпадают с его реальными действиями». Лучше – «расходятся». Они не могут совпадать, являясь объектами разной природы.

Ответ. Согласен. Полезное замечание.

5. Стр. 3. «с нашей официальной его концепцией…» Лучше убрать «нашей».

Ответ. Согласен, это легко иправить.

6. Стр. 4. К «теореме 3» (об инакомыслящих) 2-я часть ее «доказательства» не имеет практически никакого отношения. Часть 1 тоже не об инакомыслии, а о самостоятельной инициативе, но с натяжкой ее можно считать инакомыслием.

Ответ. Да, здесь надо подобрать более удачные примеры, буду думать.

7. Стр. 4. «на дипломного проектирование» → «на дипломное проектирование».

Ответ. Да, это опечатка, издержки скорости подготовки статьи.

8. Стр. 5. «Опасность многоступенчатого управления проявляется в чрезвычайно общей ситуации, включая и административные системы». Надо улучшить стиль. «Включая и» вводит частные случаи. А «системы» не частные случаи ситуации.

Ответ. Да, здесь, видимо, я что-то хотел сказать другое, а получилось так, как получилось. Будем исправлять.

9. Стр. 5. Д-во теоремы 4. Почему n = 5? Ведь там 6 уровней руководителей.
Ответ. Возможно, Вы правы, я тоже здесь думал, как считать уровни, остановился на числе 5, обдумаю этот момент более внимательно.

10. Стр. 6. «Слишком много дирижеров» (пункт (с)). Строго говоря, оценивающие-контролирующие органы – это НЕ дирижеры.

Ответ. Это тонкое замечание. Фраза, о которой Вы говорите, является цитатой, поэтому я как бы нахожусь в жестких рамках цитирования - и фразу убирать не хочется, и замечание тоже верное, буду думать.

11. Стр. 6. Теорема 5. Вообще говоря, при разумном подходе конкурсы – один из способов оценивать достижения по существу. Поэтому мне не кажется правильным выступать против конкурсов как таковых.

Ответ. Конечно, конкурс он и есть конкурс, ведь они, действительно, всюду, и не только в науке, любое соревнование - это уже конкурс, просто в науке это все сложнее, многое зависит от того, кто ближе к кормушке. Подумаю, но свое мнение менять не хотелось бы. Уж, очень хорошие у меня примеры, ни один не придуман, все из жизни.

12. Стр. 7. «Затем статья, в числе других таких же поддержанных, включается в отчет по гранту, вот только автор в нем на самом деле не участвует». Ну, значит, автор сам позволяет с собой обращаться как с крепостным.

Ответ. Согласен, но факт остается фактом, могу добавить еще пример: еще не защитившийся ассистент (научный руководитель: доктор наук, 73 года) пишет отчет по гранту (руководитель организовал) по параллельным вычислениям, к которым не имеет никакого отношения (занимается обработкой геофизических сигналов), липовый отчет, но не липовые деньги, ума не приложу, как такое возможно.

13. Стр. 7. «достоинством отсутствием ума». Пропущено тире. «с присно памятных времен» → «с приснопамятных времен».

Ответ. Согласен.

14. Стр. 8. «Возможно, для всех ваковских журналов следует ввести правило представления статьи одним из членов редколлегии журнала». Здесь надо уточнить. Мне кажется, статью всегда «ведет» определенный член редколлегии. Если же речь о практике (как в ДАН, куда представляют академики) ПОДАЧИ статьи в журнал членом редколлегии, то она будет укреплять клановость в науке.

Ответ. Согласен с Вашим мнением, мое мнение - оно как приглашение к дискуссии, с ним не обязательно соглашаться, что Вы и делаете, мое мнение субьективно, не может же автор быть абсолютно непогрешимым, пусть оно, мое мнение, в статье останется, до его претворения в жизнь дело не дойдет,

15. Стр. 9. «едущая организация» → «ведущая организация».

Ответ. Согласен, богатый русский язык, букву пропустил, а какой-то новый смысл все равно остался

16. Стр. 11, теорема 9. «Никакой возможности открыто удовлетворять творческие потребности и тем более получить одобрение в качестве исследователя у меня нет». Это потому, что у нас нет научной среды. В мировой науке с этим гораздо лучше.

Ответ. Согласен, в том-то все и дело, в Германии профессора постоянно разъезжают по стране, выступая в различных университетах на семинарах, да еще и деньги за каждое выступление получают, в системе РАН - похожая система (возможно, кроме денег), а вот в вузах - как на кладбище.

17. Стр. 12. «Из этого списка можно смело исключить три первых вуза». Это не совсем логично. Ведь университеты, оккупирующие первые строки рейтинга, синтезируют в себе наши НИИ и вузы. Тогда и их надо сразу исключить!

Ответ. Это очень сложное замечание, как и сам предмет обсуждения - рейтинги университетов, моя позиция спорна, но и меня тоже нужно понять, у нас как бы все (классические) университеты равны, но некоторые все равно ровнее. Повторяю, вопрос очень сложный, я бы хотел, чтобы все осталось как есть, иначе и от моей статьи ничего не останется. А те синтезированные вузы, о которых Вы говорите, зачем их исключать, они и так находятся во второй тысяче рейтинга и никому там не мешают, это как было в советском хоккее - первенство страны, а чемпион всегда ЦСКА, теперь в футболе гораздо интереснее, просто университеты должны быть в примерно равных условиях, если из Ленинграда в советсткое время посылали режиссеров и балетмейстеров в Новосибирский театр оперы и балета для его поддержки, так и был там балет неплохим.


18. Стр. 14. «Мой индекс Хирша равен H = 2 и достигнут всего лишь за счет одной публикации [22]». Индекс Хирша равен h = 2, когда есть 2 публ. с >1 ссылок на каждую, но нет 3 публ. с >2 ссылок на каждую. Поэтому неясно, что значит «за счет одной публикации»! Согласно странице автора в Google Scholar http://scholar.google.com/citations?u...AAAJ&hl=ru его индекс Хирша равен 2, но за счет двух ДРУГИХ публикаций. В указанной статье [22] должно быть «minimization», а не «minimisation».


Ответ. Здесь я абсолютно согласен с Вашим замечанием, я никогда сильно не вникал в то, как считается индекс Хирша, и посчитал, что он достигнут за счет одной моей публикации, на самом деле у меня в англоязычных (например, в японском) журнале были еще публикация, да и вообще набирается 8 статей из переводимых на английский язык журналов, наверное, на них и были ссылки, minimisation исправим

19. Стр. 15. В табл. 2 строки – безымянные, а должны быть помечены как K и G. В этой таблице сокращение «Пр-мы» (видимо, «программы») трудно расшифровать.

Ответ. Согласен, буквы просто пропущены (невнимательность), действительно «Программы», просто не мог придумать, как разместить длинные слова в этой таблице, так как не хватает места,надо будет что-то придумать.

20. Стр. 16. Список примеров «стипендий зарубежных университетов и фондов» кажется довольно случайным. Видимо, автор приводит свои.


Ответ. Согласен, список почти случаен, так как это мои стипендии, просто других не знаю, я не интегрирован в настоящуую
научную среду и просто не в курсе, какие еще существуют стипендии и гранты, но, как пример, причем абсолютно достоверный, этот список можно бы и оставить.

21. Стр. 17. Предложения автора показались мне довольно локальными, несоразмерными масштабу проблем. Может быть, это связано с общим пессимизмом автора, «надеющегося» лишь на не слишком вероятные события (вроде «вмешательства инопланетян»).

Ответ. Согласен. С одной стороны есть и пессимизм (бюрократия непобедима), а есть и недостаток полета мысли, не смог ничего более интересного придумать за ограниченное время, но подумать можно, буду думать, хотелось бы это очень важное замечание не оставить без внимания.


22. Предложение «рассматривать диссертацию и голосовать за ее утверждение членам Совета только той специальности, по которой представлена диссертация», может быть, недостаточно взвешено. Таких членов бывает мало. И по факту компетенция их соседей по совету в этой теме бывает не ниже…


Ответ. Согласен. Здесь я, возможно, погорячился, придумаю какое-нибудь другое предложение, тем более, что коллега приезжает из Польши, с ним посоветуюсь


23. Стр. 17. «скажем, такие как математическая социология [9]». Здесь – ссылка на В.П. Козлова. Это верно?

Ответ. Спасибо за замечание, ссылка неверная, здесь должна быть ссылка на А. И. Орлова.

24. Стр. 18. «Руководству кафедр и факультетов вменить в должностную обязанность функции научного менеджмента: … оформление всякого рода документации, в том числе подачу заявок на гранты и конкурсы, освободив от этой бюрократической рутины непосредственных исполнителей работ». Боюсь, они так заявки напишут, что исполнителям грантов не видать…

Ответ. С Вашим замечанием я абсолютно согласен, но это уже снова моя ирония, сам-то я отлично понимаю, что этого никогда не будет, хотя должен сказать, что буквально две-три недели назад наш декан сказал мне, что есть деньги (видимо, какой-то грант), но он не знает, кому бы их дать, в общем, хотелось бы этот фрагмент сохранить, пусть он подчеркнет безысходность такой ситуации - я, скажем, могу деньги освоить (написать статьи, что-то посчитать, решить какую-то задачу), но у меня их нет, а у руководства они есть, но осваивают они их как-то странно, в основном, в своих интересах.
 
Перейти
НЕКОТОРЫЕ ЗАКОНОМЕРНОСТИ ПЕРЕХОДА К ЗАПАДНОЙ СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ ВУЗОВСКОЙ НАУКОЙ, Рассматриваются характерные проблемы, связанные с управлением российской вузовской наукой, предлагаются пути преодоления имеющихся негативных явлений в этой сфере.
#
11.03.2013 21:34:02
Цитата
Павел Юрьевич Чеботарев пишет:
Написал рецензию на одну из статей. Увы, времени ушло много...

О статье Ю. Д. Григорьева «НЕКОТОРЫЕ ЗАКОНОМЕРНОСТИ ПЕРЕХОДА К ЗАПАДНОЙ СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ ВУЗОВСКОЙ НАУКОЙ»

В статье чувствуются настоящая боль за наши науку и образование и своеобразный юмор. Поддерживаю публикацию этой статьи, но считаю необходимой доработку.

1. Как математик автор, конечно, понимает, что общие утверждения (при формализации несущие квантор общности, а не квантор существования), каковыми является большинство приводимых в статье «теорем», нуждаются в общих доказательствах, а не в доказательстве на примерах. Приводимые примеры – это иллюстрации этих утверждений. Используемый автором прием («теоремы», «доказательства») является публицистическим, служит структурированию текста, оживлению стиля. Но гарантирую, что кто-то поймет его буквально и выскажет свои резкие нарекания («Какие же это доказательства?!»). Поэтому считаю, что автору 1-ю «теорему» надо предварить оговоркой, в которой отметить условность этого математико-доказательного стиля. Или назвать «док-ва» примерами, иллюстрациями.
2. В аннотации: «Рассматриваются характерные проблемы, связанные с управлением российской вузовской наукой…» Мне резануло слух слово «характерные». Кажется, можно без потерь его убрать. Далее, аннотация отражает содержание статьи точнее, чем заглавие. В аннотации не упоминается «западная система», но и статья СОВСЕМ не о ней, вернее, она занимает в статье более чем скромное место. Это совершенно не главная тема; она присутствует лишь где-то на периферии. Тема гораздо шире. Поэтому предложил бы переформулировать заглавие в духе аннотации.
3. Стр. 3. «Кто такой Ленин? – Это был такой большевик». Конечно, о Ленине можно рассказать еще много чего, но этот ответ выбивается из ряда других приведенных, т.к. те – ложные, а этот – истинный.
4. Стр. 3. «Декларации руководства постоянно не совпадают с его реальными действиями». Лучше – «расходятся». Они не могут совпадать, являясь объектами разной природы.
5. Стр. 3. «с нашей официальной его концепцией…» Лучше убрать «нашей».
6. Стр. 4. К «теореме 3» (об инакомыслящих) 2-я часть ее «доказательства» не имеет практически никакого отношения. Часть 1 тоже не об инакомыслии, а о самостоятельной инициативе, но с натяжкой ее можно считать инакомыслием.
7. Стр. 4. «на дипломного проектирование» → «на дипломное проектирование».
8. Стр. 5. «Опасность многоступенчатого управления проявляется в чрезвычайно общей ситуации, включая и административные системы». Надо улучшить стиль. «Включая и» вводит частные случаи. А «системы» не частные случаи ситуации.
9. Стр. 5. Д-во теоремы 4. Почему n = 5? Ведь там 6 уровней руководителей.
10. Стр. 6. «Слишком много дирижеров» (пункт (с)). Строго говоря, оценивающие-контролирующие органы – это НЕ дирижеры.
11. Стр. 6. Теорема 5. Вообще говоря, при разумном подходе конкурсы – один из способов оценивать достижения по существу. Поэтому мне не кажется правильным выступать против конкурсов как таковых.
12. Стр. 7. «Затем статья, в числе других таких же поддержанных, включается в отчет по гранту, вот только автор в нем на самом деле не участвует». Ну, значит, автор сам позволяет с собой обращаться как с крепостным.
13. Стр. 7. «достоинством отсутствием ума». Пропущено тире. «с присно памятных времен» → «с приснопамятных времен».
14. Стр. 8. «Возможно, для всех ваковских журналов следует ввести правило представления статьи одним из членов редколлегии журнала». Здесь надо уточнить. Мне кажется, статью всегда «ведет» определенный член редколлегии. Если же речь о практике (как в ДАН, куда представляют академики) ПОДАЧИ статьи в журнал членом редколлегии, то она будет укреплять клановость в науке.
15. Стр. 9. «едущая организация» → «ведущая организация».
16. Стр. 11, теорема 9. «Никакой возможности открыто удовлетворять творческие потребности и тем более получить одобрение в качестве исследователя у меня нет». Это потому, что у нас нет научной среды. В мировой науке с этим гораздо лучше.
17. Стр. 12. «Из этого списка можно смело исключить три первых вуза». Это не совсем логично. Ведь университеты, оккупирующие первые строки рейтинга, синтезируют в себе наши НИИ и вузы. Тогда и их надо сразу исключить!
18. Стр. 14. «Мой индекс Хирша равен H = 2 и достигнут всего лишь за счет одной публикации [22]». Индекс Хирша равен h = 2, когда есть 2 публ. с >1 ссылок на каждую, но нет 3 публ. с >2 ссылок на каждую. Поэтому неясно, что значит «за счет одной публикации»! Согласно странице автора в Google Scholar http://scholar.google.com/citations?u...AAAJ&hl=ru его индекс Хирша равен 2, но за счет двух ДРУГИХ публикаций. В указанной статье [22] должно быть «minimization», а не «minimisation».
19. Стр. 15. В табл. 2 строки – безымянные, а должны быть помечены как K и G. В этой таблице сокращение «Пр-мы» (видимо, «программы») трудно расшифровать.
20. Стр. 16. Список примеров «стипендий зарубежных университетов и фондов» кажется довольно случайным. Видимо, автор приводит свои.
21. Стр. 17. Предложения автора показались мне довольно локальными, несоразмерными масштабу проблем. Может быть, это связано с общим пессимизмом автора, «надеющегося» лишь на не слишком вероятные события (вроде «вмешательства инопланетян»).
22. Предложение «рассматривать диссертацию и голосовать за ее утверждение членам Совета только той специальности, по которой представлена диссертация», может быть, недостаточно взвешено. Таких членов бывает мало. И по факту компетенция их соседей по совету в этой теме бывает не ниже…
23. Стр. 17. «скажем, такие как математическая социология [9]». Здесь – ссылка на В.П. Козлова. Это верно?
24. Стр. 18. «Руководству кафедр и факультетов вменить в должностную обязанность функции научного менеджмента: … оформление всякого рода документации, в том числе подачу заявок на гранты и конкурсы, освободив от этой бюрократической рутины непосредственных исполнителей работ». Боюсь, они так заявки напишут, что исполнителям грантов не видать…
 
Перейти
НЕКОТОРЫЕ ЗАКОНОМЕРНОСТИ ПЕРЕХОДА К ЗАПАДНОЙ СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ ВУЗОВСКОЙ НАУКОЙ, Рассматриваются характерные проблемы, связанные с управлением российской вузовской наукой, предлагаются пути преодоления имеющихся негативных явлений в этой сфере.
#
14.02.2013 12:10:57
Название: НЕКОТОРЫЕ ЗАКОНОМЕРНОСТИ ПЕРЕХОДА К
ЗАПАДНОЙ СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ ВУЗОВСКОЙ
НАУКОЙ
Автор: Юрий Дмитриевич Григорьев
Соавторы:
Нет
Аннотация:
Рассматриваются характерные проблемы, связанные с управлением российской вузовской наукой, предлагаются пути преодоления имеющихся негативных явлений в этой сфере.
Ключевые слова:
закономерность, система управления, вузовская наука, диссертация, наукометрические показатели
 
Перейти
Страницы: 1

ИПУ РАН © 2007. Все права защищены